Решение от 06 мая 2013 года №12-109/2013г.

    РЕШЕНИЕ Адм. дело № 12-109/2013г.
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО6. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    В своей жалобе ФИО7 просит отменить постановление инспектора <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. ссылаясь на то, что с данным постановлением он не согласен, правил дорожного движения не нарушал, видеозапись при рассмотрении данного административного дела не исследовалась.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО9, прихожу к следующему выводу.
 
    Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
 
    Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    В данном случае из постановления инспектора <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 не оспаривал ни событие административного правонарушения, ни назначенный ему административный штраф, о чем имеется её подпись.
 
    Таким образом, постановление инспектора <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Павлова Виктора Александровича - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: И.П.Кинякин