Решение от 26 февраля 2013 года №12-109/2013

                                                                                                                  № 12-109/2013
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя директора по правовым и кадровым вопросам государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области <данные изъяты>» Федотовой И. А. - на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2013 года № 70/12 по статье 19.7.4 КоАП РФ, вынесенное исполняющей обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Котковой Н.А.,
 
установил:
 
    постановлением исполняющей обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Котковой Н.А. от 23 января 2013 года № 70/12 должностное лицо - заместитель директора по правовым и кадровым вопросам государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>» Федотова И. А. - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Федотова И.А. подала жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании Федотова И. А. жалобу поддержала в полном объеме. Указала, что нарушение допустила с силу несовершенства юридической техники написания закона. Данное нарушение выявила самостоятельно и устранила его до проведения проверки. Считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушение охраняемых законом интересов, в ходе проведения плановой проверки какие-либо иные нарушения не выявлены.
 
    Представитель контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с уставом государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский музыкальный колледж» (далее - Учреждение, Архангельский музыкальный колледж) является юридическим лицом и вправе размещать в установленном порядке заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд (п.п. 1.5, 3.2 Устава).
 
    Как следует из материалов дела, 17.02.2012 Учреждением заключён договор № 9 возмездного оказания платных медицинских услуг с ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты> центр». Договор исполнен 14.06.2012. Сведения о заключении договора направлены в уполномоченный орган 25.06.2012, сведения об исполнении договора направлены 04.09.2012.
 
    15.03.2012 Учреждением заключён договор подряда № 5/2012 с ООО «Архремстрой-Север-1». Договор исполнен 28.03.2012. Сведения о заключении договора направлены в уполномоченный орган 25.06.2012, сведения об исполнении договора направлены 25.06.2012.
 
    02.05.2012 Учреждением заключён договор подряда № 113/пл на изготовление контейнерной площадки с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города». Договор исполнен 22.05.2012. Сведения о заключении договора направлены в уполномоченный орган 11.06.2012, сведения об исполнении договора направлены 25.06.2012.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) установлено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    Заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (п. 4 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ).
 
    Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ закреплено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных бюджетных учреждений. В течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в п.п. 1 - 7 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Сведения, указанные в п. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2006 № 117 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов определено Федеральное казначейство.
 
    Согласно ст. 62 Федерального закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ст. 19.7.4 КоАП РФ наступает за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.
 
    С объективной стороны, рассматриваемое правонарушение выражается как в действии, заключающемся в несвоевременном представлении сведений, а равно представление заведомо недостоверных сведений, так и в бездействии - непредставлении сведений.
 
    Таким образом, просрочка представления сведений о заключении договора от 17.02.2012 № 9 составила 83 рабочих дня, договора от 15.03.2012 № 5/2012 - 67 рабочих дней., договора от 02.05.2012 № 113/пл - 24 рабочих дня. Просрочка представления сведений об исполнении договора от 17.02.2012 № 9 составила 5 рабочих дней., договора от 15.03.2012 № 5/2012 - 58 рабочих дней, договора от 02.05.2012 № 113/пл - 18 рабочих дней.
 
    Не предоставив в территориальный орган Федерального казначейства в установленный срок предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ сведения, должностное лицо Архангельского музыкального колледжа нарушило требования законодательства в области размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
    Федотова И. А. является заместителем директора <данные изъяты> по правовым и кадровым вопросам.
 
    Приказом директора Архангельского музыкального колледжа от 11.01.2010 № 6 Федотова И.А. наделена административно-хозяйственными функциями при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Архангельского музыкального колледжа, в частности: представляет сведения о заключении контракта либо его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.
 
    Согласно пункту 2.14.2. должностной инструкции заместителя директора по правовым и кадровым вопросам от 01.12.2011 Федотова И.А. обязана вести реестр государственных контрактов или договоров, и несёт административную ответственность за нарушение порядка ведения реестра государственных контрактов. С данной должностной инструкцией Федотова И. А. ознакомлена.
 
    Являясь должностным лицом, ответственным за размещение заказов для нужд Архангельского музыкального колледжа, Федотова И.А. обязана соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, но не исполнила установленную законом обязанность по представлению в установленный срок необходимых сведений в территориальный орган Федерального казначейства.
 
    Правильность выводов должностного лица о совершении Федотовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, подтверждается: копиями договоров от 17.02.2012 № 9,от 15.03.2012 № 5/2012, от 02.05.2012 № 113/пл, копией дополнительного соглашения от 22.05.2012 к договору от 17.02.2012 № 9, копиями сведений о заключённом гражданско-правовом договоре от 11.06.2012, 25.06.2012, копиями сведений об исполнении гражданско-правового договора от 25.06.2012, 04.09.2012, копией устава Архангельского музыкального колледжа, копией приказа от 11.01.2010 № 6, копией должностной инструкции заместителя директора Архангельского музыкального колледжа по правовым и кадровым вопросам, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2013 № 70/12, актом № 15/12 от 28 сентября 2012г., распоряжением № 01-08/123 от 18 сентября 2012г. о проведении плановой проверки по соблюдению законодательства РФ о размещении заказов ГБОУ СПО АО «Архангельский музыкальный колледж».
 
    Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Изложенный в жалобе довод Федотовой И.А. о том, что гражданско-правовые договоры от 17.02.2012 № 9,от 15.03.2012 № 5/2012, от 02.05.2012 № 113/пл заключены на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ и не подлежат включению в реестр государственных контрактов, не основан на представленных в дело доказательствах.
 
    Действительно, в ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ указано, что в реестр контрактов не включаются сведения о контрактах и об иных заключенных в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ гражданско-правовых договорах, то есть когда осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (в соответствии с Указанием Банка России от 20.06.2007 № 1843-У - не более 100 тысяч рублей); при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
 
    Вместе с тем, вышеуказанные нормы не распространяются на контракты и иные гражданско-правовые договоры, заключенные на основании пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.
 
    Таким образом, заказчик обязан направлять в соответствующий орган сведения о контрактах и иных гражданско-правовых договорах, заключенных на основании пункта 14.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в соответствии с требованиями положений статьи 18 Закона о размещении заказов.
 
    В рассматриваемом случае в вину Федотовой И.А. вменено бездействие, выразившееся в непредставлении уполномоченному органу сведений о заключении и исполнении гражданско-правовых договоров от 17.02.2012 № 9 (с дополнительным соглашением от 22.05.2012) и от 15.03.2012 № 5/2012, стоимость выполняемых работ (оказания услуг) по которым составила 253475 руб. и 239521,40 руб. соответственно.
 
    Доводы Федотовой И. А. о несовершенстве правовой техники, используемой при написании закона, в результате чего она полагала, что положения ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ распространяют свое действие и на норму п. 14.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, суд находит несостоятельным.
 
    Незнание закона и неправильное его толкование не является обстоятельством, освобождающим от ответственности или обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонауршении (ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Вопреки доводам Федотовой И.А., совершённое правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом характера охраняемых государством общественных отношений и степени общественной опасности совершённого деяния. Несвоевременное предоставление сведений о заключении государственных контрактов, независимо от наступивших последствий, представляет существенную общественную опасность для общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и размещения заказов, затрудняет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов со стороны муниципальных, государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Федотовой И.А. к исполнению своих должностных обязанностей.
 
    Тот факт, что Федотова до проведения проверки самостоятельно исполнила возложенную на неё законом обязанность, не свидетельствует о малозначительности совершенного ею правонарушения, но в силу указания ст. 4.2 КгоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Федотовой И.А. в пределах санкции ст. 19.7.4 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление исполняющей обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Котковой Н.А. от 23 января 2013 года № 70/12 оставить без изменения, жалобу Федотовой И. А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина