Решение от 14 июня 2013 года №12-109/2013

№12-109/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 июня 2013 года             г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Нургалеевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нугуманова С.З. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. Нугуманов С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
 
    Нугуманов С.З. обратился с жалобой на предмет признания постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу, в обоснование жалобы указав, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, кроме того, считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно неверно составлена схема ДТП, так как в ней не обозначен светофор, неверно оформлено постановление по делу, так как в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании Нугуманов С.З. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производству по делу прекратить.
 
    Представитель Нугуманова С.З. - Дисамов Р.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, суду пояснил, что его доверитель не является виновником ДТП, так как п.8.1 ПДД не нарушал, он заблаговременно на перекрестке, регулируемом светофором, принял крайний левый ряд по ходу своего движения, включил левый поворот. Х., являющийся вторым участником ДТП, ехал на большой скорости по полосе движения, предназначенной для движения встречного автотранспорта. Следовательно, он является единственным виновником ДТП. В связи с чем, считает, что постановление в отношении Нугуманова С.З. вынесено необоснованно, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производству по делу прекратить.
 
    Х. просил жалобу отклонить, а постановление оставить без изменения, так как Нугуманов С.З. действительно был виновен в совершении ДТП, а он выехал на полосу встречного движения, чтобы уйти от удара, он ехал по своей полосе, впереди него иного транспортного средства не было, видимо Нугуманов совершал левый поворот с крайней правой полосы.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
 
    При этом из содержания протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Нугуманов С.З., при повороте налево, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех для других участников движения и совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем в нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Таким образом, Нугуманов С.З. привлечен к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть инспектором ДПС в постановлении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что также подтверждается и показаниями второго участника ДТП - Х., который в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не указывает, что Нугуманов С.З. не подал сигнал поворота налево.
 
    Также в судебном заседании установлено, что перекресток <адрес>, где произошло ДТП, регулируется сфетофором, что подтверждается фотографиями, однако в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не указан, что также является нарушением, повлекшим неправильное установление всех обстоятельств произошедшего ДТП и определение виновника ДТП.
 
    Из этой же схемы усматривается, что дорога, на которой произошло ДТП, имеет 4 полосы движения, в момент совершения столкновения автомобиль Нугуманова С.З. занимал крайний левую полосу попутного движения, а Х. ехал по полосе, предназначенной для встречного движения, что также подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.1 ПДД по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ
 
    А согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что ДТП произошло исключительно по вине Х., а в действиях Нугуманова С.З. не усматривается состава административного правонарушения, следовательно, с законностью и обоснованностью постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Нугуманова С.З., как предусмотрено ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Нугуманова С.З. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский районный суд.
 
    Судья        Р.А.Шарафутдинова