Решение от 08 августа 2014 года №12-109/14

    Мировой судья Колесова Ю.С. дело № 12-109/14
 
Решение
 
    г. Верхняя Пышма 08 августа 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чернышевой У.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11 июня 2014 года, которым
 
    Тарасову Борису Александровичу,
 
    родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.,
 
установил:
 
    вышеуказанным постановлением Тарасову как должностному лицу – Главе администрации городского округа Среднеуральск назначено административное наказание за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
 
    В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова, со ссылкой на незаконность требований прокурора и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Тарасов не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
 
    Защитник Чернышева в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия с тяжелыми последствиями, имевшего место в г. Среднеуральске, прокуратурой г. Верхняя Пышма была проведена проверка, по результатам которой выявлено ненадлежащее состояние улично-дорожной сети в городском округе Верхняя Пышма и Главе администрации городского округа Среднеуральск было направлено представление. На указанное представление прокуратуре города был дан ответ о невозможности его рассмотрения главой городского округа Среднеуральск, поскольку в нем идет речь о нарушениях, выявленных в городском округе Верхняя Пышма. Данные округа являются самостоятельными административно-публичными образованиями, которые, вместе с тем, имеют ряд общих государственных органов, таких как Верхнепышминский городской суд, прокуратура г. Верхняя Пышма и другие.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для объяснения по поводу нарушения закона.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 6 названного Федерального закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение законных требований прокурора влечет установленную ответственность.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Госавтоинспекцией ММО МВД России «Верхнепышминский» проведено комиссионное обследование участка улично-дорожной сети городского округа Среднеуральск, установлено наличие сформированных снежных валов на <адрес> (л.д. 12), что зафиксировано в том числе, с помощью технического средства фиксации (л.д. 13-31).
 
    По результатам данного обследования Главе администрации городского округа Среднеуральск вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в котором прокурором города ставится вопрос о рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры и принятии конкретных мер, обеспечивающих неукоснительное соблюдение федерального законодательства (л.д. 40-42).
 
    При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении помощник прокурора г. Верхняя Пышма, проводивший проверку, пояснил, что в тексте представления была допущена опечатка в указании населенного пункта, в котором выявлено ненадлежащее состояние улично-дорожной сети – городской округ Верхняя Пышма, вместо городского округа Среднеуральск.
 
    Учитывая, что полномочия государственного органа – прокуратуры г. Верхняя Пышма, как и ряда других органов, распространяются как на городской округ Верхняя Пышма, так и на городской округ Среднеуральск, о чем достоверно известно Главе администрации, допущенное в представление нарушение может быть расценено только как техническая описка. Тем более, что все материалы проверки содержат верное указание на то, что она была проведена в г. Среднеуральске, что зафиксировано, в том числе с помощью технического средства.
 
    Как установлено в судебном заседании, основанием для принятия мер прокурорского реагирования послужило дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия.
 
    Глава администрации городского округа Среднеуральск как должностное лицо не предпринял всех, зависящих от него мер, направленных на исполнение требований прокурора города и, как следствие, не принял мер, направленных на устранение нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, факт совершения указанного правонарушения обоснованно явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья он обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в размере, соответствующем санкцией статьи.
 
    В целом доводы жалобы защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой нет. Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11 июня 2014 года о назначении Тарасову Борису Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
 
    Судья (подпись) Н.Л. Кипелова