Решение от 04 марта 2014 года №12-109/14

Дело № 12-109/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Паутова Т. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Паутова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что должностное лицо в ходе рассмотрения дела не выяснило, имела ли Паутова Т.В. реальную возможность обратиться в отдел УФМС в установленные законом сроки. При назначении наказания не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение лицом противоправного поведения.
 
    В судебное заседание Паутова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, протест рассмотрен в ее отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что Паутова Т.В. в период с __.__.__ по __.__.__ проживала на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания.
 
    Пунктом 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что для регистрации по месту пребывания граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Согласно положениям пункта 16 раздела 3 указанного постановления гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Проживание гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Паутова Т.В., проживая в период времени с __.__.__ по __.__.__ на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица о совершении Паутовой Т.В. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Паутовой Т.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Паутова Т.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривала.
 
    Вина Паутовой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, заявлением о регистрации по месту жительства, адресным листком убытия.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Между тем, при назначении Паутовой Т.В. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Поскольку Паутова Т.В. добровольно обратилась в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о регистрации по месту жительства, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
 
    Кроме того, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Поскольку иное не следует из содержания приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушений, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, носящим формальный характер.
 
    В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из совокупного анализа оценки представленных по делу доказательств следует, что административное правонарушение, совершенное Паутовой Т.В., хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным.
 
    В связи с тем, что Паутова Т.В. проживала по месту жительства без регистрации незначительное время, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, поэтому формальное наличие в ее действиях признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.
 
    В случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    С учетом изложенного, нахожу постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Паутовой Т.В. устного замечания.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление и.о. начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Паутовой Т. В. отменить.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Паутову Т. В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Паутовой Т. В. прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Объявить Паутовой Т. В. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 А.Л. Баумгертнер