Решение от 29 мая 2014 года №12-109/14

№ 12- 109/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Красноярский край,
 
г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 29 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе
 
    судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуВолкова В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2013 г. Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 27.11.2013 г. в 12 часов 48 минут по адресу а/д Ачинск-Ужур-Троицкое 18 км, водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIC, собственником которого является Волков В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
 
    Волков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем управлял А.В. на основании договора аренды автомобиля №1-27/11/2013 от 27.11.2013 года между А.В. и ООО «Прокатов».
 
    В судебное заседание Волков В.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил (в жалобе) дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил (в отзыве на жалобу) дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что 27.11.2013 г. в 12 часов 48 минут по адресу а/д Ачинск-Ужур-Троицкое 18 км, водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA CLASSIC собственником которого является Волков В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
 
    При таких данных, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2013 г., законно и обоснованно.
 
    Оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает, так как заявитель не представил суду неопровержимых данных свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, так как возможность использования транспортного средства иными лицами не исключает возможности его использования собственником транспортного средства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.11.2013 г., которым Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Волкова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
 
Судья В.В.Антипов