Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-109/14
дело № 12-109/14
РЕШЕНИЕ
11 июня 2014 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,
при секретаре Голдобиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Красных В.А. на постановление командира отдельной роты ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от 20.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Красных В.А., назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира отдельной роты ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от 20 мая 2014 года Красных В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
Командиром отдельной роты ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаевым М.А. установлено, что Красных В.А., управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12-ти лет без специального детского удерживающего устройства.
Красных В.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, поскольку перевозка ребенка производилась на заднем сидении автомобиля с применением иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности с соблюдением условий безопасности. Кроме этого в постановлении не указано, на каком сидении перевозился ребенок, имелось ли иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка и то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Красных В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что перевозил ребенка 6 лет на заднем сидении, на жесткой подушке, высота которой позволяет пристегнуть ребенка ремнем безопасности с соблюдением всех требований безопасности. В связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.
Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красных В.А., должностное лицо правильно исходило из того, что имеются основания для привлечения Красных В.А. к административной ответственности. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Красных В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, объяснения Красных В.А., данные в судебном заседании, подтверждающие факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, рапорт сотрудника ГИБДД Р., установившего в действиях Красных В.А. наличие административного правонарушения исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию, выраженную при рассмотрении административного дела о его невиновности в нарушении п. 22.9 ПДД и неверном толковании указанного пункта должностными лицами.
Данные доводы отмену правильного по существу постановления не влекут.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Как установлено должностным лицом, Красных В.А. осуществлял перевозку ребенка в возрасте 6 лет на заднем сиденье автомобиля на подушке, пристегнув ремнем безопасности, без соответствующего сконструированного удерживающего устройства, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.
Поскольку подушка в данном случае удерживающим устройством не являлась, безопасность ребенка не была обеспечена, инспектор ДПС правильно усмотрел в действиях Красных В.А. нарушение правил перевозки детей.
Указанные в жалобе доводы заявителя о его невиновности в нарушении п. 22.9 ПДД и неверном толковании указанного пункта должностными лицами судьей не принимаются, поскольку вина Красных В.А. подтверждена исследованными доказательствами, а иное толкование правил дорожного движения заявителем не влияет на квалификацию его действий. Не указание в постановлении, на каком сидении находился ребенок, имелось ли иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка и то, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения данного административного дела.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, должностным лицом не нарушены.
В связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу постановления не имеется.
Постановление о привлечении Красных В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Наказание Красных В.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от 20 мая 2014 года о привлечении Красных Виталия Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Красных В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Новоуральский городской суд.
Согласовано.
Судья Н.В.Зараева
