Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 12-109/13
Дело № 12 –109/13
РЕШЕНИЕ
по делу жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 мая 2013 года г. Сарапул
Судья Сарапульский городской суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: заявителя Жигалова Д.А.,
рассмотрев жалобу Жигалова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 05 апреля 2013 года Жигалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Жигалов Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить ввиду отсутствия доказательств его вины. В обоснование своей жалобы указал, что с решением не согласен, поскольку пешеходов, переходивших проезжую часть, не было. Группа людей находилась на обочине, однако намерений перейти проезжую часть у них не было.
В судебном заседании заявитель Жигалов Д.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что пешеходов, переходивших проезжую часть, не было, об этом он сразу пояснил инспектору, но последний его доводы во внимание не принял.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 05 апреля 2013 года Жигалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Совершенное Жигаловым Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, на перекрестке улиц <адрес>, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Так, Жигалов Д.А., оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что им не предоставлено преимущество в движении пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поясняет, что в момент его движения пешеходы на проезжую часть дороги не вышли, а находились на обочине дороги без намерений ее перейти. О наличии иной его позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется; пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не опрошены.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Жигалова Д.А. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Жигалова <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ Межмуниципального отдела МВД РФ «Сарапульский» от 05 апреля 2013 года, которым Жигалов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Арефьева Ю.С.
