Постановление от 22 августа 2014 года №12-1091/14

    Дело № 12-1091/14
 
Постановление № УИН <данные изъяты>
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Голованова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Тетерина А. В. на постановление № УИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тетерин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, № УИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С указанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании жалобы указал, что по делу об административном правонарушении должен быть привлечен свидетель, отсутствуют его объяснения. В оспариваемом постановлении полностью отсутствует мотивированное решение по делу, а именно не доказано само событие административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании каких имеющихся по делу обстоятельств административным органом установлен факт нарушения п. 14.1 ПДД. Также в постановлении не было установлено наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    В судебное заседание Тетерин А.В. не явился, извещен надлежаще.
 
    Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П считает жалобу Тетерина А.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    Суд, выслушав мнение представителя ГИБДД, исследовав предоставленные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.
 
    Таким образом, нахождение пешехода на любом участке проезжей части дороги обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.13.1 ПДД пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.
 
    Вина Тетерина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности.
 
    Рапортом установлено, что в момент проезда машины под управлением Тетерина А.В. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель не предоставил преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении.
 
    При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции правильно применены положения ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно подтверждают виновность Тетерина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Не имеется оснований не доверять указанным процессуальным документам.
 
    Доводы Тетерина А.В. суд оценивает критически, поскольку не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Позицию Тетерина А.В. суд расценивает как способ избранной им защиты, с целью уйти от административной ответственности.
 
    Таким образом, вина Тетерина А.В. и событие административного правонарушения установлены. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу ТЕТЕРИНА А. В. на постановление № УИН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Е.В.Голованова