Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года №12-1090/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 12-1090/2020
"12" марта 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 января 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением от 11 ноября 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >3 гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением < Ф.И.О. >1 обжаловала его в районный суд.
Обжалуемым решением от 09 января 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считая решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам и нарушил подсудность рассмотрения данного дела, в связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав < Ф.И.О. >1, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении, < Ф.И.О. >1 судьей районного суда не выполнены в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в данном случае местом совершения правонарушения является: <...>, как место составление постановления госинспектором, следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара края от 09 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству для установления и определения вопроса о подсудности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара 09 января 2020 года отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара на стадию принятия жалобы к производству.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка