Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 ноября 2017 года №12-1090/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 12-1090/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1090 09 ноября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракито Р.А, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ракито Р.А, ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2017 года Ракито Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения настоящего постановления.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ракито Р.А. не оспаривая события административного правонарушения и своей вины в его совершении, просит постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда изменить, исключить из назначенного наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что проживает в городе Ханты-Мансийске, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Ракито Н.Н., с которой имеет совместного ребенка.
В судебном заседании защитник Ракито Р.А. - Иманов Ф.Т.оглы на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Иманова Ф.Т.оглы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела усматривается, что (дата) в < данные изъяты> по (адрес) в (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин < данные изъяты> Ракито Р.А., который прибыл на территорию Российской Федерации (дата). (дата) постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Вместе с тем, вновь с (дата) уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания.
Указанные обстоятельства и вина Ракито Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.
Судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры верно установлено, что Ракито Р.А. на территории Российской Федерации пребывает незаконно, с (дата) от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания уклоняется, о чем (дата) составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о необходимости применения к Ракито Р.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирован, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Доводы заявителя, указывающие на наличие на территории Российской Федерации близких родственников супруги и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, не влекут за собой отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку положения международных актов, в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а также их пребывание на своей территории и не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор иностранными гражданами страны проживания, равно как и не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Доказательства, представленные в материалах дела, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что в течение длительного времени (с (дата) года) Ракито Р.А. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, при этом за весь указанный период каких-либо мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринимал.
(дата) постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ракито Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения из Российской Федерации, однако Ракито Р.А. должных выводов для себя не сделал, мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации не предпринял.
Таким образом, учитывая длительность незаконного пребывания Ракито Р.А. на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что последний в (дата) года уже был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к требованиям российского миграционного законодательства, вывод судьи о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.
Наказание Ракито Р.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению Ракито Р.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Довод защитника указывающий, что Ракито Р.А. дважды привлечен за одно и то же правонарушение является несостоятельным, поскольку (дата) он был привлечен к административной ответственности за период своего незаконного пребывания на территории Российской Федерации до (дата).
С (дата) начинается следующий период уклонения Ракито Р.А. от выезда за пределы Российской Федерации, и в данном случае, вступление постановления в законную силу не влияет на квалификацию правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ракито Р.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка