Решение от 30 мая 2014 года №12-109

    № 12-109
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Дмитров 30 мая 2014 года
 
    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., с участием Тихонова Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    Тихонова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего в Московском филиале <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное в отношении него и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес> ФИО1
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонов Ю.Е. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес> ФИО1 согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено из представленных материалов дела, Тихонов Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, гражданин России Тихонов Ю.Е., являясь принимающей стороной гражданина Республики <адрес> ФИО2 подал уведомление о прибытии данного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, однако гр-н <адрес> ФИО2. по указанному адресу не проживает и не проживал. Таким образом, Тихонов Ю.Е. предоставил заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета.
 
    Тихонов Ю.Е., не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что он разрешения на регистрацию гражданина <адрес> ФИО2 не давал.
 
    Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, а также не представили каких-либо возражений в опровержение доводов, изложенных в жалобе.
 
    В судебном заседании Тихонов Ю.Е. свою жалобу поддержал и пояснил, что о том, что он зарегистрировал большое количество иностранных граждан у себя в квартире, он узнал от сотрудников миграционной службы, когда явился к ним по вызову ДД.ММ.ГГГГ. Он был с этим не согласен, т.к. никого у себя не регистрировал. На его просьбу показать уведомления, ему отказали. Его вынудили подписать уже напечатанное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ. он в ОУФМС <адрес> не был и никаких объяснений не давал. ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> не был, гражданина <адрес> ФИО2 никогда не видел и у себя не регистрировал, уведомления на него не заполнял и подпись в уведомлении не его.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Ю.Е. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст.19.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства, либо подложных документов принимающей стороной.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.ч. 1.4, 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из представленных материалов дела, уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано не Тихоновым Ю.Е., а иным лицом – ФИО3, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и именно данные ФИО3 указаны в уведомлении.
 
    Таким образом, Тихонов Ю.Е. не совершал указанного административного правонарушения, и дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Ю.Е. по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ – отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Жалобу Тихонова Ю.Е. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья