Решение Пермского краевого суда от 10 января 2020 года №12-1089/2019, 12-4/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 12-4/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Юстова Валентина Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2019 Юстов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юстов В.В. просит изменить постановление судьи районного суда путем переквалификации правонарушения на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Жалоба мотивирована тем, что наезда на Н. не было, поскольку повреждения на автомобиле не зафиксированы, перед выходом на проезжую часть Н. должна была проявить предусмотрительность и убедиться в безопасности перехода. Н. поступила в лечебное учреждение с диагнозом "ушиб головного мозга легкой степени тяжести", то есть ей был привлечен легкий вред здоровью. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признал признание Юстовым В.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Управление транспортным средством является единственным видом заработка.
В судебном заседании в краевом суде Юстов В.В. жалобу поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Н., извещенная надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Юстова В.В., исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, 14.03.2019 в 15 часов 45 минут, водитель Юстов В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ** и двигаясь по ул. М. Горького г. Перми со стороны ул. Малышева, при повороте налево на ул. Революции в направлении ул. Н. Островского не уступил дорогу пешеходу Н., переходившей проезжую часть дороги ул. Революции по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Н. причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 21.10.2019 об административном правонарушении, подписанным Юстовым В.В. без возражений относительно вмененного ему деяния; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми в их совокупности зафиксировано наличие на месте дорожно-транспортного происшествия наличие светофора, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, отражающими направления движения транспортного средства, пешехода, место наезда на пешехода; письменными и устными объяснениями Юстова В.В. о том, что пешехода, двигавшегося слева направо, он увидел примерно за три метра, применил торможение с маневром вправо, но избежать столкновения не удалось; объяснениями Н. от 17.04.2019 о том, что она переходила ул. Революции от ТРК "Семья" на зеленый сигнал светофора, почувствовала удар, в дальнейшем была госпитализирована до 21.03.2019, затем проходила лечение дома; заключением эксперта N 3364м/д от 20.08.2019-20.09.2019 по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба волосистой части головы, квалифицированная как вред здоровью средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения Юстовым В.В. п.13.1 ПДД РФ и наезда на пешехода подтвержден. Отсутствие механических повреждений транспортного средства самостоятельно об ином не свидетельствует.
Относительно доводов жалобы о том, что пешеход не убедился в безопасности перехода, то Н. переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, на момент наезда перешла более половины проезжей часть соответствующего направления (при ширине проезжей части дороги по ул. Революции в направлении ул. Н. Островского 11 м наезд произошел в пяти метрах от правой обочины). Пункт 13.1 ПДД РФ, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п.13.1 ПДД РФ отсутствуют.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Юстовым В.В. требований п.13.1 ПДД РФ, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью Н., а, соответственно, о наличии в действиях Юстова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы, направленный на неверную квалификацию правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на диагнозе, поставленном потерпевшей Н., но не на факте причинения вреда ее здоровью, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п.3 которого вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н, по результатам изучения медицинских документов специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации отсутствуют.
Административное наказание назначено Юстову В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Судьей районного суда учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Юстова В.В., его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения (то есть в области безопасности дорожного движения).
Учитывая грубый характер правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, при том, что Юстов В.В. должных выводов для себя после дорожно-транспортного происшествия не сделал, продолжил допускать нарушения, ответственность за которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ (имеются сведения о вступивших в законную силу постановлениях от 09.06.2019, 02.08.2019, 07.08.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ), следует согласиться с выводом судьи районного суда о действительной необходимости применения к Юстову В.В. меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами.
Деятельность Юстова В.В., связанная с управлением транспортными средствами, не относится к обстоятельствам, которые бы безусловно влекли изменение вида административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юстова В.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2019 оставить без изменения, жалобу Юстова Валентина Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка