Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-1087/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Рубцова Дмитрия Георгиевича,

установила:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного ИФНС N 22 по Пермскому краю от 22.04.2021 N 59032108300189800005 индивидуальный предприниматель Рубцов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10244 руб.

Не согласившись с привлечением ИП Рубцова Д.Г. к административной ответственности, защитник Асланова Р.Н. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 жалоба возвращена с указанием на пропуск заявителем установленного срока обжалования постановления должностного лица от 22.04.2021 и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник на основании Асланова Р.Н. просит отменить данное определение, указывая на то, что ранее подавалась жалоба вышестоящему должностному лицу, решение которого вручено 10.06.2021, жалоба подана в суд 18.06.2021.

В рассмотрении жалобы ее заявитель Асланова Р.Н., ИП Рубцов Д.Г., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, жалоба Рубцова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.04.2021, поступила в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю 05.05.2021, то есть по состоянию на указанную дату заявителю было известно о состоявшемся постановлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из данной нормы, ею предусмотрен именно альтернативный путь обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном случае заявитель, подавая жалобу на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 22 по Пермскому краю вышестоящему должностному лицу, воспользовался альтернативным праву обжалования постановления в суд правом обращения с жалобой.

При этом в дальнейшем в поданной лично 18.06.2021 жалобе на постановление от 22.04.2021, поданной в Дзержинский районный суд г. Перми защитник Асланова Р.Н. просила отменить данное постановление с прекращением производства по делу. Просьба отменить решение заместителя руководителя УФНС России по Пермскому краю от 07.06.2021, указание по тексту жалобы на его незаконность отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, судья районного суда правильно не принял при исчислении срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, факт обращения Рубцова Д.Г. с жалобой вышестоящему должностному лицу и дату получения копии принятого по жалобе решения.

В связи с изложенным оснований не согласиться с определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 не имеется.

Жалоба на определение от 21.06.2021 удовлетворению не подлежит.

ИП Рубцов Д.Г. не лишен возможности самостоятельно или через защитника обратиться с жалобой вновь, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Аслановой Рамины Нураддиновны - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка