Решение Пермского краевого суда от 25 декабря 2019 года №12-1087/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 12-1087/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от22.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волгиной Вераники Викторовны,
установила:
Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от22.11.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Волгиной В.В. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу С. просит об отмене постановления судья, указывая на отсутствие оснований для применения по данному делу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
В рассмотрении жалобы ее заявитель должностное лицо С., Волгина В.В., потерпевшая Е., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении Волгиной В.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, 09.10.2019 в 08 часов 30 минут Волгина В.В., управляя автомобилем HONDA CR-V г/н **, в районе дома N4 по ул. Тельмана г. Горнозаводска не предоставила преимущество в движении пешеходу Е., переходившей проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу, допустила на нее наезд. В результате Е. получены травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что Волгина В.В. дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 09.10.2019 на Волгину В.В. наложено административное взыскание по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 09.10.2019 у дома N4 по ул. Тельмана г. Горнозаводска Волгина В.В., управляя транспортным средством, не предоставила в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации преимущество в движении переходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу. Сведения о том, что данное постановление было обжаловано, отсутствуют.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 09.10.2019 N 18810059180000882649 не свидетельствует о привлечении Волгиной В.В. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Положения данной нормы в данном случае неприменимы, поскольку по факту совершения Волгиной В.В. 09.10.2019 описанных выше противоправных действий (по причинению вреда здоровью) актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Постановление 09.10.2019 N 18810059180000882649 к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названным выше постановлением Волгина В.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом постановлении обоснованными признать нельзя, что является основанием для отмены постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению в Горнозаводский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от22.11.2019 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка