Решение от 09 января 2014 года №12-1087/2013

                    Дело № 12-1087/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 09 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Ильина А.Д.,
 
    с участием заявителя Шикунова А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шикунова А.М. на постановление государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Шикунова А.М., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Шикунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на строительной площадке, не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть допустил вынос грязи на проезжую часть дороги технологическим транспортном.
 
    На данное постановление Шикуновым А.М. подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить его, так как ДД.ММ.ГГГГ он как должностное лицо руководил завозом грунта для благоустройства земли по <адрес>, часть грунта выпала на проезжую часть дороги. Подъехавший сотрудник ГИБДД не дожидаясь объяснения, выписал постановление по делу об административном правонарушении. Нормально прочитать и ознакомиться с постановлением он не мог, так как он находился в очках для повседневной носки, кроме того, объяснение написал под диктовку инспектора и расписался.
 
    В судебном заседании Шикунов А.М. доводы жалобы поддержал, просит суд для правильного разрешения дела и принятия законного и обоснованного решения изучить вопрос о субъекте данного правонарушения, его умысле, так как из представленных доказательств наличия помехи, препятствующей дорожному движению, не было.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ФИО2 вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Шикунова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.    Согласно ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и вина Шикунова А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о привлечении Шикунова А.М. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которого Шикунов А.М. не оспаривал допущенное им нарушение и назначенное ему административное наказание, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоснимками.
 
    Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Довод Шикунова А.М. о том, что он был лишен возможности ознакомиться с постановлением, так как был не в тех очках и написал объяснение под диктовку инспектора, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, суд не усматривает.    Вместе с тем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации
 
    Из представленных материалов суд не усматривает, что Шикунов А.М. является должностным лицом, выполняющим организационно –распорядительные или административно – хозяйственные функции функции.
 
    При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шикунова А.М., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ изменить.
 
    Назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Шикунова А.М. – удовлетворить частично.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин