Решение Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года №12-1086/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 12-1086/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу Гайсина Рафиса Раифовича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2019 г. Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гайсин Р.Р., не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит изменить постановление судьи районного суда в части вида наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая о суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание ухудшает положение его семьи, он выплачивает потребительский и ипотечный кредиты. Кроме того указывает, что машина используется для оказания помощи больному престарелому отцу и сестре инвалиду третьей группы.
В судебном заседании в краевом суде Гайсин Р.Р., его защитник Сидоров А.Н., допущенный по устному ходатайству, настаивали на доводах жалобы, просили изменить постановление и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая Х. согласилась с доводами жалобы, не настаивала на лишении специального права.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 марта 2019 г. в 7.25 час. на ул. Леонова, 43 г. Перми водитель Гайсин Р.Р., управляя транспортным средством "Лада Largus", государственный регистрационный знак **, на перекрестке улиц Леонова и Рязанская г. Перми, при совершении поворота налево с ул. Рязанская на ул. Леонова допустил наезд на пешехода Х., которая переходила через ул. Леонова по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия Х. получила вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключениям эксперта N 1116 от 13 апреля 2019 г., N 597 доп./1116 от 6 июля 2019 г., N 368 от 18 октября 2019 г. Х. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку у нее имелась травма правой нижней конечности в виде растяжения связок правого голеностопного сустава и ушиба мягких тканей правой стопы и правого голеностопного сустава.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Гайсина Р.Р., объяснениями потерпевшей Х., заключениями эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Гайсина Р.Р. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью Х. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гайсина Р.Р., нарушившего ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести причинения потерпевшему вреда здоровью.
Довод жалобы о несогласии с назначенным наказанием является несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Гайсину Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности привлекаемого, его имущественного положения, наличия смягчающего обстоятельства.
Административное наказание назначено Гайсину Р.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания назначения административного наказания в виде административного штрафа и изменения судебного акта в этой части.
Ссылка автора жалобы на наличие кредитов и необходимость управления транспортным средством для оказания помощи больному престарелому отцу и сестре, которая является инвалидом третьей группы, не является основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления.
Назначенное Гайсину Р.Р. административное наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований, для признания назначенного Гайсину Р.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Гайсин Р.Р., изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.
Представленные в судебном заседании защитником характеристика с места работы с ходатайством и сведения о заработной плате Гайсина Р.Р., свидетельства о рождении детей Гайсина Р.Р., справка об инвалидности Гайсиной А.Р., платежное поручение об оплате компенсации морального вреда потерпевшей Х., копии кредитных договоров не являются основанием для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Постановление о привлечении Гайсина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Р. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Гайсина Рафиса Раифовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка