Решение от 12 сентября 2014 года №12-1086/2014

Дело №12-1086/2014
 
Решение
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г. Якутск                   12 сентября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев жалобу Иванова Е. С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадьянова К. И.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бадьянов К.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ___
 
    Не согласившись с данным постановлением, Иванов Е.С., являющийся потерпевшим по данному делу, обратился в суд с жалобой, c просьбой изменить вынесенное постановление и привлечь Бадьянова К.И. также к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновывая это тем, что ____ 2014 года ехал на машине по Намскому тракту, убедившись, что левая сторона свободна, впереди идущая автомашина не подала сигнал о перестроении налево, совершил обгон впереди идущей автомашины, что правилами дорожного движения не запрещено, вдруг двигающаяся за автомашиной, которую он обогнал автомашина УАЗ без включенных повороток, резко и неожиданно повернула налево, грубо нарушив пункт 8.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что видно из видеозаписи регистратора установленного на его машине.
 
    В судебном заседании Иванов Е.С., его представитель Иванова В.С. жалобу поддержали полностью, просят постановление изменить, по указанным в жалобе доводам, согласны на рассмотрение дела без участия не явившегося должностного лица.
 
    В судебном заседании Бадьянов К.И., суду объяснил, что с жалобой не согласен, примерно за 50 метров до поворота на магазин «Сырдах» включил левый поворот и переместился ближе к середине дороги, за ним двигалась другая машина, водитель которой понял его намерение и начал поворачивать, в это время из-за него выскочила на обгон автомашина Тойота – Приус скорость которого была выше разрешенной 60 км/час, поэтому он Бадьянов начал спускаться вниз по обочине и сзади левой стороной врезалась данная автомашина, согласен на рассмотрение дела без участия должностного лица.
 
    В судебном заседании свидетель Иванова А.Г. суду показала, что ехала в машине с Ивановым Е.С., он включил поворотоку и обогнал автомашину, следующая перед ней автомашина ___, резко без указания поворота повернула налево, произошло дтп.
 
    В судебном заседании свидетель Иванова Л.С. суду показала, что ехала в машине с Ивановым Е.С., он включил поворотоку и обогнал автомашину, следующая перед ней автомашина ___, резко без указания поворота повернула налево, произошло дтп.
 
    В судебное заседание надлежаще извещённый инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) не явился, с учётом мнения Иванова Е.С., его представителя и на основании пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без участия должностного лица.
 
    Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:
 
    В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
 
    Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела в отношении Иванова Е.С., должностным лицом, на основании протокола об административном правонарушении, объяснения Бадьянова К.И., Иванова Е.С., схемы места дорожно-транспортного происшествия установлено, что ___ 2014 года в 12 часов 08 минут на Намском тракте, управлял автомашиной при обгоне не убедился в безопасном манёвре, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Toyota Prius р/з А 754 ЕС 14 причинив поломки.
 
    Указанные действия Бадьянова К.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере ___.
 
    Таким образом, должностным лицом действия Бадьянова К.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а привлечение к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении двух месяцев действующим административным законодательством не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадьянова К. И., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья:          ___ А.А.Луковцев
 
    ___
 
    ___
 
    ___