Решение Московского областного суда от 28 августа 2018 года №12-1085/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 12-1085/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. В. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, А. В. его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, А. В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Абдула Г.М., суд второй инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 20 часов 00 минут сотрудниками полиции ОВм УМВД России по г/о Домодедово при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, территория производственно-складских помещений выявлено нарушение гражданином <данные изъяты> А. В., который находился на территории Российской Федерации по истечении предельного срока пребывания - <данные изъяты> и не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонился от выезда, чем нарушило требования ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
По данному факту в отношении А. В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения А. В. вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; анкетой иностранного гражданина, заключением об установлении личности иностранного гражданина и другими доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Действия А. В. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.
Так, в материалах дела представлена копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> между А. В., <данные изъяты> года рождения, гражданином сирийской <данные изъяты> и Тургунбаевой Б. З., <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации заключен брак. В судебном заседании защитником представлен оригинал данного свидетельства. Судом второй инстанции достоверно установлено наличие у А. В. супруги, которая является гражданкой РФ, с которой он совместно проживает, ведет общее хозяйство, что свидетельствует о его стойких социальных связях на территории РФ.
В соответствии с п.3 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Кроме того, защитником А. В. предоставлена в судебное заседание справка из УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 31.07.2018 года, согласно которой А. В. обратился с органы МВД России с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства данного административного дела, то, что А. В. проживает со своей супругой, являющейся гражданкой РФ, ведет с ней общее хозяйство, положения перечисленных нормативно-правовых актов, учитывая соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное А. В. постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. В. - изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. В. - оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка