Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года №12-1084/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 12-1084/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Артамонова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года Артамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вина Артамонова А.В. установлена в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.
07 июля 2020 года около 20.30 Артамонов А.В. в пом. 4Н в <адрес> организовал массовое, одновременное пребывание граждан в количестве 7 человек в общественном месте, в нарушение п. "б" ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п.п. 2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 6 от 13.03.20 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", запрещающих на территории Санкт-Петербурга до 12.07.2020 проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, сдав указанное выше помещение в аренду, после размещения соответствующего объявления в информационно-коммуникационной сети Интернет с целью проведения вечеринок и праздничных мероприятий, что повлекло нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил.
Таким образом, Артамонов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Защитник Артамонова А.В. - Исаев А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что Артамонов А.В. не имел умысла организовать массовое пребывание граждан, так как сдал помещение в аренду, не выясняя цели его использования арендатором и количество человек, которые будут там находиться, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Учитывая, что действия Артамонова А.В. не повлекли никаких последствий, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. В связи с тем, что Артамонов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, имеются основания для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Артамонов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника Исаева А.И.
Защитник Исаев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 июля 2020 года около 20.30 Артамонов А.В. в пом. 4Н в <адрес> организовал массовое, одновременное пребывание граждан в количестве 7 человек в общественном месте, в нарушение п. "б" ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п.п. 2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ N 6 от 13.03.20 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", запрещающих на территории Санкт-Петербурга до 12.07.2020 проведение спортивных, культурных, зрелищных и иных массовых мероприятий, сдав указанное выше помещение в аренду, после размещения соответствующего объявления в информационно-коммуникационной сети Интернет с целью проведения вечеринок и праздничных мероприятий, что повлекло нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил.
Действия Артамонова А.В. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Артамонова А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП N 005438 об административном правонарушении от 08 июля 2020 года; протоколом АЗ N 001445 об административном задержании от 08 июля 2020 года; протоколом ДЛ САП N 001445 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08 июля 2020; распечаткой из информационно-коммуникационной сети Интернет, содержащей сведения о кальянной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <адрес>; копией договора аренды N 6 от 01.12.2017 года; объяснениями свидетеля П.А. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП N 1431 от 07.07.2020 года в отношении П.А.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании П.А.; объяснениями свидетеля П.Н. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП N 1427 от 07.07.2020 года в отношении П.Н.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании П.Н.; объяснениями свидетеля А.В. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП N 1425 от 07.07.2020 года в отношении А.В.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании А.В.; объяснениями свидетеля А.М. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП N 1430 от 07.07.2020 года в отношении А.М.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании А.М.; объяснениями свидетеля Н.И.; протоколом ДЛ САП N 1433 от 07.07.2020 года в отношении Н.И.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании Н.И.; объяснениями свидетеля М.И. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП N 1432 от 07.07.2020 года в отношении М.И.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании М.И.; объяснением свидетеля А.С. от 07.07.2020 года; протоколом ДЛ САП N 1426 от 07.07.2020 года в отношении А.С.; рапортом сотрудника полиции от 07.07.2020 года о задержании А.С.; рапортом оперативного дежурного 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 07.07.2020 года.
Протокол об административном правонарушении в отношении Артамонова А.В. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Артамонова А.В., которому перед его составлением были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Артамонов А.В. удостоверила эти обстоятельства своей подписью.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание Артамонова А.В. произведено 08 июля 2020 года в 19 часов 15 минут в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении.
Артамонов А.В. освобожден после составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов 10 июля 2020 года в 17 часов 00 минут в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Артамонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.
Событие административного правонарушения, совершенного Артамоновым А.В., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Артамонова А.В. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Довод жалобы о том, что действия Артамонова А.В. не повлекли негативных последствий, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам административного правонарушения, установленным на основании исследованных судьей районного суда материалов дела.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Артамонова А.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Административное наказание Артамонову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, сведений о личности Артамонова А.В., отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что Артамонов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался.
Суд не усматривает оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым и назначения Артамонову А.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Основания для признания совершенного Артамоновым А.В. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу также не установлены.
Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Артамоновым А.В., как малозначительное суду не представлено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Артамонова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Исаева А.И. - без удовлетворения.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка