Решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года №12-1084/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 12-1084/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Баяновой М.А., защитник Локтева О.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баяновой Марии Александровны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2019 г. Баянова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Баянова М.А. просит отменить постановление судьи районного суда, назначив наказание в виде административного штрафа полагая о назначении чрезмерно сурового наказания.
В судебном заседании в краевом суде Баянова М.А., защитник Локтев О.Ю., жалобу поддержали.
Потерпевшая Б., извещенная надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимала.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июня 2019 г. в 21 часов 05 минут в районе дома N 329 по ул. Соликамская г. Перми Баянова М.А. управляя транспортным средством ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак **, не учла дорожные условия, скорость движения, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на полосу встречного движения и совершила наезд на препятствие (столб). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак **, Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Совершение Баяновой М.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2019 г., фототаблицы, схему дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения Баяндиной М.А. от 23 июня 2019 г., письменные объяснения Б. от 23 сентября 2019 г., заключение эксперта N 1017 доп/3155 м/д от 24 октября 2019 г., и другими доказательствами представленными в дело.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Баяновой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Баяновой М.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Баянова М.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Баяновой М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Баяновой М.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначения Баяновой М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Назначенное Баяновой М.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Баяновой М.А. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как Баянова М.А. управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Б. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
С учетом того, что справка о ранее совершенных административных правонарушениях содержит указание о неоднократном совершении правонарушений, допущенных Баяновой М.А. в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении последней порядка пользования предоставленного ей права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное оснований для признания назначенного Баяновой М.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, признание вины, сообщение о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывалась, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, изменение назначенного Баяновой М.А. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Указание заявителя на то, что судьей не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, которые имеются по ее мнению, то они не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Баяновой М.А. наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Кроме этого, признание обстоятельств смягчающими ответственность является правом суда, а не обязанностью.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при определении вида наказания в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного Баяновой М.А. правонарушения, а также ее личность. Управление транспортным средством с признаками опьянения, невыполнение обязанности о прохождении медицинского освидетельствования свидетельствуют о пренебрежительном отношении Баяновой М.А. к безопасности дорожного движения, что в свою очередь создает значительную угрозу жизни и здоровью его участников, соответственно применение избранного судьей вида и размера наказания является обоснованным.
Ссылки в жалобе относительно признанного судьей отягчающего ответственность обстоятельства, не влекут незаконность принятого судьей постановления.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 30-31) усматривается, что Баянова М.А. неоднократно подвергалась административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (часть 2 статья 12.9 КоАП РФ), по которым не истек установленный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в связи с чем, судья районного суда обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Ссылки на то, что фиксация правонарушений производилась видеокамерами, транспортным средством управляли иные лица, с учетом того, что постановления о привлечении к административной ответственности не оспорены и не отменены, правого значения не имеют.
Постановление о привлечении Баяновой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баяновой М.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Баяновой Марии Александровны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка