Решение Пермского краевого суда от 18 января 2021 года №12-1083/2020, 12-50/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 12-50/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Сергеевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Петров В.С. (далее ИП Петров В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Петров В.С. просит постановление судьи городского суда изменить в части наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения, указывает, что размер штрафа не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, является значительным для него. Кроме того, полагает, что на момент совершения правонарушения высадка пассажиров без средств индивидуальной защиты не была обязательной. Петровым В.С. выполнены все мероприятия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, допуск пассажиров в салон автобуса осуществляется кондуктором.
В судебном заседании в краевом суде ИП Петров В.С., защитник П., извещенные надлежаще, участие не принимали. ИП Петровым В.С. представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" издан Указ Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 г. в 16 часов 30 минут в салоне автобуса, государственный регистрационный знак **, следующего по межмуниципальному маршруту регулярной перевозки N ** в Пермском крае г. Кудымкар, остановка "гостиница "Парма" (ориентир 50 лет Октября, 42) ИП Петров В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: при оказании физическим лицам услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не организовал (не обеспечил) использование пассажирами средств индивидуальной защиты (масок) при нахождении в общественном транспорте. При отсутствии у физических лиц средств индивидуальной защиты (маски) не отказал в допуске в общественный транспорт, чем нарушил требования статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, пункта 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121.
Факт совершения ИП Петровым В.С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, актом обследования от 30 сентября 2020 г., фотоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП Петрова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Петрова В.С., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности ИП Петрова В.С. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" руководители организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования".
Материалами дела подтверждается, что 30 сентября 2020 г. в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ИП Петров В.С. допустил нахождение пассажира без средств индивидуальной защиты (маски) в общественном транспорте, при отсутствии у физического лица средств индивидуальной защиты (маски) не отказал в допуске в общественный транспорт, чем нарушил пункт 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Петрова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ИП Петровым В.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Петрова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения высадка пассажиров без средств индивидуальной защиты не была обязательной, являются несостоятельными, поскольку в пункте 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на 30 сентября 2020 г.) прямо указано на необходимость отказа в допуске в места оказания услуг лицам, не имеющим средства индивидуальной защиты (маски). В связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2020 г. ИП Петров В.С. в случае отсутствия у пассажира средств индивидуальной защиты (маски) обязан был отказывать такому лицу в допуске в общественный транспорт.
Утверждение ИП Петрова В.С. о том, что им выполнены все мероприятия по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, а ответственность за допуск пассажиров в салон автобуса возлагается на кондуктора, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Петрова В.С. состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 обязанность по исполнению требований пункта 12.6 возложена именно на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом. Петров В.С., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Петровым В.С. принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 12.6 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции, действовавшей на 30 сентября 2020 г.), что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения судом отклоняются в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания как предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае наказание ИП Петрову В.С. в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей городского суда обстоятельств, характера административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, является соразмерным содеянному.
С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида административного наказания на предупреждение, в жалобе не приводятся и при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.
Указание заявителя на отсутствие субсидий, низкий тариф на пассажирские перевозки, не свидетельствует о наличии таких оснований, которые бы безусловно повлекли изменение назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление о привлечении ИП Петрова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП Петрова В.С., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка