Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-1082/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>6 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>6 просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что: суд незаконно рассмотрел дела в его отсутствие, поскольку он вообще не уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства; протокол об административном правонарушении не является доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований закона; в диспозиции ст.20.6.1 КоАП РФ нет указания об ответственности за не ношение маски, а равно её применение, как вменение нарушения не законно.

В судебное заседание <ФИО>6 явился без маски для защиты органов дыхания и отказался от её применения, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов <Дата ...>

В указанное время <ФИО>6 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО>2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> (ред. от <Дата ...> ) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим "Повышенной готовности", который обязывает лиц, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края, соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, до 0 часов 00 минут <Дата ...>

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 16 часов 00 минут в <Адрес...>, в здании судебного департамента Краснодарского края, расположенного по адресу: <Адрес...>, был выявлен <ФИО>6, который допустил нарушение правил поведения действующих в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, то есть пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата ...> "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> (ред. от <Дата ...> ), ст. 10 ФЗ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания, проживающими (находящимися) на территории Краснодарского края.

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия <ФИО>6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина <ФИО>6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции <ФИО>2, имеющимися в материалах дела фотоматериалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей Краснодарского краевого суда в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>3 и <ФИО>4, которые подтвердили факт нахождения <ФИО>6 без маски и его отказ надевать маску при вышеуказанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении <ФИО>6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы <ФИО>6 о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Что касается доводов жалобы о том, что в протоколе не указана дата в виде года его составления, то этот недостаток восполнен в ходе допроса свидетеля <ФИО>4, который пояснил, что протокол составлялся в день совершения <ФИО>6 правонарушения, т. е. <Дата ...>

Доводы жалобы о том, что ни свидетелю, ни привлекаемому лицу лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, не разъяснены их права, также опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>4, который пояснил, что ему как свидетелю, и <ФИО>6 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола были разъяснены их права.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы постановления суда.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>6- без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка