Решение Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №12-1082/2020, 12-49/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 12-49/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 г. в г. Перми жалобу Горетова Ивана Сергеевича на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 г. (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2020 г.) Горетов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Горетов И.С. не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, указав, что имея длительный стаж вождения, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. После дорожно-транспортного происшествия он оказал помощь пострадавшим. Впоследствии на месте происшествия принес извинения потерпевшим, готов был оказать материальную помощь. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена. Управление транспортным средством является для семьи единственным источником дохода. Обращает внимание на отсутствие умысла на нарушение ПДД РФ со стороны привлекаемого. Полагает, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим на мете ДТП и в последующем добровольной компенсации причиненного им морального вреда, характера его работы и наличии на иждивении несовершеннолетних детей, его имущественного положения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств позволяют изменить постановление по делу об административном правонарушении и назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Считает назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.
В судебном заседании в краевом суде потерпевшие М1., М2., защитник Е., извещенные надлежаще, участие не принимали.
В судебном заседании Горетов И.С. настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 г. в 20.25 час. на 24 + 732 м. автодороги "Большая Соснова-Частные" водитель Горетов И.С., управляя автомобилем СКАНИЯ, государственный регистрационный знак ** и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак **, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю М1. причинен легкий вред здоровью, пассажиру М2. вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта N 627 м/д от 24 июля 2020 г., у М1. имелись: ушибленная рана затылочной области, гематома в области нижней челюсти слева и ссадина левого коленного сустава, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 2-х ударных и одного тангенциального воздействий твердых тупых предметов, возможно частями салона автомобиля, что может иметь место при ДТП, указанном в постановлении. Ушибленная рана квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. Гематома и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключения эксперта N 628 м/д от 24 августа 2020 г., у М2. имелась тупая сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематом и ссадин на лице и сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти с развитием отека и гематомы, данная травма, судя по свойствам, образовалась в результате ударных и одного тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно частями салона автомобиля, возможно при ДТП, указанном в постановлении. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Признавая Горетова И.С. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего М1., вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М2., то есть совершении Горетовым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Горетова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Горетова И.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действия Горетова И.С. правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья районного суда при назначении административного наказания Горетову И.С. учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда исходил из того, что назначение административного наказания в виде административного штрафа, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не будет способствовать целям административного наказания.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.
Назначенное Горетову И.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Назначение Горетову И.С. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Горетову И.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований для признания назначенного Горетову И.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не исключают возможность выбора судьей районного суда одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида административного наказания.
Доводы заявителя жалобы о том, что управление транспортным средством является для него единственным доходом для семьи, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Горетову И.С. административного наказания.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.
Постановление о привлечении Горетова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Горетова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка