Решение от 08 июля 2014 года №12-1082/14

Дело № 12-1082/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года г. Москва
 
    Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Курочкина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Анен 1» Кочнова С.В. на постановление об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ИФНС России № 24 по г.Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Корпачёва С.В. <№ изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Анен1» привлечен к административной ответственности по ч., ст. 14.5 КРФ о АП за нарушение ч.1, ст. 2 и ч.1, ст. 5 ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Кочнов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая их незаконными, так как его вина как генерального директора в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку он обеспечил рабочее место администратора всем необходимым согласно требованиям законодательства., в частности, исправным, зарегистрированным в установленном законом порядке кассовым аппаратом.
 
    В судебное заседание Кочнов С.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ИФНС № 24 г. Москвы в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Кочнов С.В. как руководитель отвечает за деятельность своих сотрудников.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята>; акта <№ изъят> от <дата изъята> проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что при проведении <дата изъята>, в 10 час. 40 мин. проверки салона красоты, принадлежащего ООО «Анен 1», расположенного по адресу: <адрес изъят>, приобретен лак для ногтей стоимостью <данные изъяты>. Чек за покупку не отпечатан и не выдан, товар продан за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники. Продажу товара осуществляла непосредственно администратор Воронцова В.В.
 
    В тоже время, в указанном постановлении ошибочно указано, что генеральный директор допустил применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, что не оспаривалось представителем ИФНС.
 
    В указанном выше акте однозначно указано, что контрольно-кассовая техника соответствует действующему законодательству.
 
    Диспозиция ч.2, ст. 14.5 КРФ о АП предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В соответствии с ч.1, ст. 1.5 КРФ о АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.4 КРФ о АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.
 
    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в магазине имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина, которая на момент проведения проверки находилась в исправном состоянии.
 
    Из объяснительной администратора Воронцовой В.В. усматривается, что она машинально не пробила чек. В тоже время должностная инструкция (п.2.6). администратора включает соблюдение правил работы на ККМ (выдача чеков).
 
    Статья 15 трудового договора с Воронцовой В.В. также предусматривает, что при продаже товаров за наличную оплату или с применением пластиковых карт работник обязан пробивать кассовые чеки и выдавать их покупателям в момент получения денег.
 
    Таким образом, судом установлено, что администратор Воронцова В.В. не надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности. Сведений о том, что генеральный директор давал ей указание о неприменении контрольно-кассовой машины, в материалах дела нет.
 
    При этом в трудовом договоре и должностной инструкции администратора имеется положение о необходимости применения контрольно-кассовой техники.
 
    Таким образом, суду не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ о АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 14.5 КРФ о АП, в действиях Кочнова С.В. отсутствует, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Анен1» состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу генерального директора ООО «Анен 1» Кочнова С.В. на постановление об административном правонарушении <№ изъят> от <дата изъята> удовлетворить.
 
    Постановление начальника ИФНС России № 24 по г.Москве советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Корпачёва С.В. <№ изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Анен 1» Кочнова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Федеральный судья      О.А. Курочкина