Решение Приморского краевого суда от 18 марта 2022 года №12-108/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 12-108/2022
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Представитель ОП N ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" (далее Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).
В силу положений ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1 не повиновался законному распоряжению сотрудников УФСБ России по <адрес> в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал им осуществлению служебной обязанностей, а именно не прекращал по требованию уполномоченных сотрудников свои хулиганские действия, вел себя агрессивно, отказывался проследовать в Центр по противодействию экстремизма для разбирательства, оказав тем самым неповиновение, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперуполномоченных ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Рапорта сотрудников полиции и УФСБ России по ПК о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и УФСБ России по <адрес>, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний либо ходатайств протокол не содержит.
Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Утверждение ФИО1 о том, что в нарушение его права на защиту не предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, необоснованно.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 N 160564762 от 2 марта 2022 года ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его личной подписью в графе протокола.
Из расписки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что 3 марта 2022 года в судебном заседании судьей также были разъяснены ФИО1 права, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
Заявленные ФИО1 ходатайства в судебном заседании, а именно о вызове сотрудника УФСБ России по ПК и назначении экспертизы, рассмотрены судьей с соблюдением требований ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ФИО1 о необходимости реализации предоставленного законом права на защиту.
При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем ФИО1 просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка