Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-108/2021

г. Тюмень

        31 марта 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Халлиева С.А. в защиту интересов Карпова А.Н. на постановление судьи Уватского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, в отношении Карпова Александра Николаевича

установил:

<.......> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.......> (далее также - старший УУП и ПДН ОМВД России по <.......>) ФИО2 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Карпова А.Н.

<.......> указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Карпова А.Н. переданы для рассмотрения по существу в Уватский районный суд <.......>.

Определением судьи Уватского районного суда <.......> от <.......> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Карпова А.Н. возвращены должностному лицу для надлежащего оформления.

<.......> указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Карпова А.Н. повторно переданы для рассмотрения по существу в Уватский районный суд <.......>.

Постановлением судьи Уватского районного суда <.......> от <.......> Карпов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен адвокат ФИО3, который в защиту интересов Карпова А.Н. в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Уватского районного суда <.......> от <.......> отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что судьёй дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, считает, что место совершения административного правонарушения не установлено. При рассмотрении дела не учтено, что действия Карпова А.Н. связаны с необходимой обороной, привлечение к участию в деле в качестве законного представителя умершего потерпевшего ФИО6 его супруги ФИО4 противоречит требованиям ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ. Также обращает внимание на допущенные нарушения при проведении административного расследования и составлении протокола по делу об административном правонарушении. В нарушение ст. 24.4 КоАП РФ судьёй не разрешены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Защитник ФИО3, законный представитель потерпевшего ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано.

С учётом изложенного, а также мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его защитника ФИО3, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе адвоката ФИО3 в защиту ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Уватского районного суда <.......> от <.......> не усматриваю.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что <.......> около 14-00 часов по адресу: <.......>, ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно кулаком правой руки нанес один удар по лицу ФИО6, после чего взял в руку землю и растер её о лицо ФИО6, причинив последнему тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Карпова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия Карпова А.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <.......> ФИО5 от <.......> (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.......> (л.д.15), письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 от <.......> (л.д.4-5), письменными объяснениями Карпова А.Н., не оспаривавшего факт нанесения ударов ФИО6 в область лица в ходе конфликта, протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д.2), заключениями экспертов <.......> и <.......> (л.д. 12-13) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объяснения потерпевшего ФИО6, ФИО1 относительно обстоятельств правонарушения в полной мере согласуются с указанными доказательствами по делу, в частности с заключением экспертов о локализации и механизме образования кровоподтеков лица, левого уха, поэтому они обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными.

Проверяя доводы жалобы защитника о том, что действия Карпова А.Н. вызваны обстоятельствами крайней необходимости, опровергаются как его объяснениями, так и объяснениями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что последние состоят в родственных отношениях, в ходе конфликта друг другу наносили удары, причиняя телесные повреждения, что не исключает ответственности Карпова А.Н. за совершенные в отношении ФИО6 иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль и телесные повреждения.

Доводы защитника о том, что ФИО4 необоснованно привлечена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, в связи со смертью потерпевшего ФИО6, являются несостоятельными, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

При этом в силу требований ч.1, 3 ст. 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав потерпевшего, и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судьёй районного суда достоверно установлено, что ФИО6 умер, что не отрицает и Карпов А.Н., к участию в деле в качестве законного представителя допущена его супруга ФИО4, на основании свидетельства о заключении брака, медицинского свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.24, 28).

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона, в качестве законного представителя ФИО4 обоснованно привлечена к участию в деле.

Утверждения защитника о недопустимости протокола по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением срока его составления, не основаны на законе, поскольку сроки административного расследования не являются пресекательными, а их нарушение не влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, письменные объяснения Карпова А.Н., потерпевшего ФИО6, заключения экспертов, являющиеся доказательствами виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, добыты до проведения административного расследования. В связи с чем, не выполнение административным органом требований, предусмотренных ч.5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по продлению срока административного расследования не является безусловным основанием для прекращения производства по делу и признания указанных доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы относительно содержания объяснений свидетеля ФИО7 в обжалуемом постановлении не влияют на установленные по делу обстоятельства и виновность Карпова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждению защитника по делу достоверно установлено место административного правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которое имело место по адресу: <.......>, что не оспаривается Карповым А.Н.

Согласно материалам дела, определением судьи Уватского районного суда <.......> от <.......> в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела возвращены административному органу для установления места совершения административного правонарушения. После чего, материалы дела вновь направлены в суд для рассмотрения. Совокупность имеющихся в деле доказательств судьей обоснованно расценена как достаточная, позволившая полно и всесторонне рассмотреть дело.

Ходатайство защитника об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств и прекращении производства по делу судьей районного суда было предметом рассмотрения по делу, выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в постановлении судьи Уватского районного суда <.......> от <.......>, что в полной мере соответствует требованиям ст. 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт совершения насильственных действий в отношении ФИО6, причинивших ему физическую боль, установлен при рассмотрении дела судьей и подтверждается материалами дела. Действия Карпова А.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела судьёй районного суда. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие Карпова А.Н. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Карпова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Карпову А.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Уватского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Карпова Александра Николаевича - оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката ФИО3, в защиту интересов ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка