Решение Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года №12-108/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-108/2021
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Заболотько Е.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года) N 5-189/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Заболотько Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 февраля 2021 года Заболотько Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Заболотько Е.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей не приняты во внимание положения статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы, гарантирующими право на свободу мирных собраний и свободу выражения своего мнения. Право на свободу выражения своего мнения гарантирует также статья 29 Конституции Российской Федерации. Обращает внимание на то, что при участии в публичном мероприятии им противоправных действий не совершалось, негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов не последовало. В нарушение статьи 6 Конвенции судья рассмотрела дело без участия лица, поддерживающего обвинение (прокурора), функцию обвинения выполнил суд, не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие документы, положенные в основу обвинения, чем нарушен принцип беспристрастности суда и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При его доставлении и задержании были нарушены требования статьи 5 Конвенции и нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, чему суд оценку не дал. Кроме того, считает, что нарушены правила подсудности при рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Пензы. Полагает, что наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов назначено судьей без учета характера совершенного правонарушения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств, тем самым не была обеспечена справедливость и соразмерность наказания.
В судебном заседании Заболотько Е.А., его защитник Жиркин А.Е. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19июня2004года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого административного правонарушения) запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, ул. Московская, дом N 37, Заболотько Е.А., в составе группы граждан в количестве не более 500 человек умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия, двигавшегося в общественном месте сплоченной толпой по ул. Московская в сторону Пензенского областного Правительства (ул. Московская, дом N 75 г. Пензы). По ходу шествия его участники высказывали свое мнение общественного характера, выкрикивая лозунги общественно-политического характера, привлекая внимание с целью формирования мнения окружающих по конкретной проблеме. Неоднократные предупреждения заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Гаврюшина А.Н. и начальника УПП и ПДН УМВД России по г. Пензе Мухаева Н.А. о том, что данное публичное мероприятие не согласованно с органами исполнительной власти, были участниками шествия, в том числе и Заболотько Е.А., проигнорированы, чем он нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 - ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Тем самым, Заболотько Е.А. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии в форме шествия, в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введённого постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" и не было согласовано с органом местного самоуправления - администрацией г. Пензы.
Указанные обстоятельства и виновность Заболотько Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 58 N 676569 от 23 января 2021 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, сведения о разъяснении Заболотько Е.А. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации; рапортом УУП ОП N 2 УМВД России по г. Пензе Смирнова И.А. от 23 января 2021 года о том, что Заболотько Е.А. причастен к участию в несогласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии в форме шествия; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Гаврюшина А.Н. от 23 января 2021 года о том, что перед началом и во время шествия неоднократно предупреждал о том, что данное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, однако участники шествия продолжили участие в массовом мероприятии в виде шествия; сообщением Управления внутренней политики Правительства Пензенской области от 22 января 2021 года N 11.1/3 о том, что уведомления о проведении публичных массовых мероприятий на территории г. Пензы 23 января 2021 года в Правительство Пензенской области не подавались, проведение публичных мероприятий на территории г. Пензы 23 января 2021 года не согласовывались; сообщением администрации города Пензы от 21 января 2021 года N 2-14-41 о том, что в администрацию города Пензы уведомлений о проведении каких-либо публичных и иных массовых мероприятий на 23 января 2021 года не поступало; письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции Заболотько Е.А.; письменными объяснениями свидетеля Викулова О.И. от 25 января 2021 года; объяснениями начальника ОИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Пензе Шкуриной Ю.А., данными ею в суде первой инстанции; видеозаписью правонарушения и другими доказательствами.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Признавая Заболотько Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что он умышленно принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии - шествии в составе группы граждан в количестве не более 500 человек, двигавшихся в общественном месте сплоченной толпой, участники которого, выкрикивали лозунги общественно-политического характера. Несмотря на предупреждение о нарушении требования законодательства, Заболотько Е.А., продолжил свое участие в массовом мероприятии в виде шествия вместе с другими его участниками, привлекая внимание окружающих с целью формирования мнения по конкретной проблеме, тем самым не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Кроме того, участие Заболотько Е.А. в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат. Исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Заболотько Е.А. правонарушения.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Заболотько Е.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Выводы судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, конкретных обстоятельствах дела, установленных в рамках судебного разбирательства, и названных выше нормах закона.
Исходя из представленных доказательств действия Заболотько Е.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Назначенное Заболотько Е.А. наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов, соответствует санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в части чрезмерности наказания во внимание приняты быть не могут.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о соответствии действий Заболотько Е.А. требованиям законодательства, о нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами и судьей районного суда положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года и Конституции Российской Федерации несостоятельны, материалами дела не подтверждены.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы, положенные в основу обвинения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не принимаю во внимание, поскольку рапорты сотрудников полиции были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве допустимых доказательств, в связи с чем необходимость допроса данных сотрудников в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы на постановление судьи не имелось. Само по себе наличие рапортов не свидетельствует об обязательном допросе лиц, их составивших, при рассмотрении дела. Кроме того, в суде первой инстанции давала объяснения начальник ОИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Пензе Шкурина Ю.А., составившая протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Заболотько Е.А., показаниям которой судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о необоснованном задержании Заболотько Е.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении представлено не было, материалы дела содержат только протокол об административном правонарушении, других процессуальных документов в виде протоколов доставления и задержания не имеется.
Доводы жалобы о том, что сторона обвинения (прокурор) при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, чем был нарушен принцип беспристрастности суда, не принимаю во внимание ввиду следующего.
Согласно статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм об обязательном участии представителя прокуратуры по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.
Указание в жалобе на неподсудность рассматриваемого дела об административном правонарушении Железнодорожному районному суду г. Пензы в связи с тем, что правонарушение было совершено на территории Ленинского района г. Пензы, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права и не может быть принято во внимание ввиду следующего.
Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 названного Кодекса установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Применительно к приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из материалов настоящего дела не усматривается данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Заболотько Е.А. рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы с нарушением установленных правил подсудности (протокол об административном правонарушении серии 58 N 676569 от 23 января 2021 года был составлен начальником ОИАЗ ОП N 4 УМВД России по г. Пензе Шкуриной Ю.А. по адресу: г. Пенза, ул. Злобина, дом 52 Б, т.е. на территории Железнодорожного района г. Пензы).
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 февраля 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года) N 5-189/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заболотько Е.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка