Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-108/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-108/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г, с участием защитника ООО УК " Волга" ФИО6 О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК " Волга" ФИО7 О.А. на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года, которым юридическое лицо - ООО УК " Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года юридическое лицо - ООО УК " Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО УК " Волга" ФИО8 О.А. обратилась с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Предприятие, производит ежедневную дезинфекцию подъезда путем опрыскивания мест общего пользования.
В судебном заседании защитник ООО УК " Волга" ФИО9 О.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что работы по дезинфекции проводятся ежедневно.
Представитель административного органа- МКУ " ПСО г.о. Самара" в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
В судебном заседании апелляционной инстанции свидетель ФИО3, являющаяся председателем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подтвердила обстоятельства того, что Управляющей компанией ООО " Волга" ежедневно проводится санитарная обработка мест общего пользования, о чем составляются акты. Такая санитарная обработка мест общего пользования была проведена 30.09.2020 г. Управляющей компанией, составлен акт, в котором она расписалась. ФИО3 подтвердила, что в их доме проживает ФИО4, которая практически не выходит из своей квартиры, а в настоящее время находится в больнице на лечении.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО УК " Волга" ФИО10 О.А., поддержавшую жалобу, свидетеля ФИО3 прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области N 150 от 30.06.2020 года (действующем на дату совершения административного правонарушения, указанную в протоколе) организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).
Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО УК " Волга" составлен протокол об административном правонарушении N 297 от 29.10.2020 года, согласно которому 30 сентября 2020 года ООО УК " Волга", являясь организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, допустило действия содержащие признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выражалось в не выполнении обязательного требования по ежедневной дезинфекции мест общего пользования.
Материалы дела направлены для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самара, которым вынесено вышеуказанное постановление.
Привлекая ООО УК " Волга" к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем постановление судьи законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Административным органом в качестве доказательства предоставлен акт об обнаружении административного правонарушения от 01.10. 2020 г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. выходом на место установлено, что по адресу <адрес>, <адрес> дезинфекционные мероприятия не проводились, отсутствует обработка входных групп, перил, кнопок домофона. В данном акте не говорится об отсутствии 30.09.2020 г. санитарной обработки мест общего пользования в <адрес>.
При этом, административным органом ООО УК " Волга" вменяется правонарушение, которое было совершено 30.09.2020 г.
Объяснения ФИО4, датированные 30.09.2020 г. не является доказательством по делу, так как ФИО4 не была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.
Опросить ФИО4 в районном суде и суде апелляционной инстанции не представилось возможным, так как она не является по повесткам в суд для дачи объяснений.
Вместе с тем, ООО УК " Волга" изначально оспаривало свою вину, и указывала, что санитарная обработка мест общего пользования 30.09.2020 г. проводилась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Председателем многоквартирного жилого <адрес> ФИО3
Свидетель ФИО3, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила в судебном заседании, что 30.09.2020 г. санитарная обработка мест общего пользования ООО УК " Волга" проводилась, о чем был составлен акт и ею подписан.
Таким образом, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату 30.09.2020 г. состав вменяемого Обществу административного правонарушения отсутствовал.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника ООО УК " Волга" ФИО11 О.А. - удовлетворить.
Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 17.12.2020 г., вынесенное в отношении ООО Управляющая компания " Волга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения,
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка