Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года №12-108/2021

Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 12-108/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-108/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу индивидуального предпринимателя ДиН. Т. Н. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ДиН. Т. Н.,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОП N УВМ МВД по Удмуртской Республике майором полиции Смирновой А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя ДиН. Т. Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Первомайский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ДиН. Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением суда, ИП Динь Т.Х. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в трудовые отношения с иностранным гражданином она вступала как физическое лицо, поэтому привлечение ее к ответственности, как юридическое лицо полагает незаконным. Считает, что уведомление о расторжении трудового договора направлено по почте и считается исполненной с момента принятия от нее почтового сообщения почтой России. Кроме того, просила заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что имеются основания, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ для назначения ей в качестве наказания предупреждения.
Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. Ходатайство мотивированно тем, что о вынесенном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя, возбужденного на основании указанного постановления о привлечении ее к административной ответственности. В начале 2020 года находилась за пределами Российской Федерации в государстве Вьетнам и лишена была возможности получать какую-либо почтовую корреспонденцию.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ДиН. Т.Н. в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает неполучение ей обжалуемого постановления и нахождении в начале 2020 года за пределами России.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ИП ДиН. Т.Н. по адресу регистрации (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора <данные изъяты>, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с отметкой "административное" прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было отправление возвращено отправителю.
Конверт, подтверждающий направление заказного отправления с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ДиН. Т.Н., административный материал не содержит.
Согласно пункту 34 Правил, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).
В декабре 2019 года рабочими днями являлись - 27, 30, ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2020 года - 9, ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок хранения почтового отправления с учетом положений абзаца 2 пункта 34 Правил N составляет семь дней. В соответствии с приведенными Правилами почтовое отправление разряда "административное" подлежало возвращению отправителю ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается надлежащим извещением.
С учетом изложенного прихожу к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с уважительностью причин пропуска.
Динь Т.Х. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ДиН. Т. Н..
Выслушав защитника Глухова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).
Пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства), о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления вменяемого ИП ДиН. Т.Н. административного правонарушения).
Пунктом 2 данного Порядка (приложения N) предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ДиН. Т.Н. является индивидуальным предпринимателем и относится к субъектам малого предпринимательства.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ДиН. Т.Н. расторгла трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Вьетнама Нгуен Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив об этом Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты его расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила пункт 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.
Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлено в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения срока направления в территориальный орган МВД России уведомления о прекращении договора с иностранным гражданином инспектором ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике майором полиции Смирновой А.Н. в отношении ИП ДиН. Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Определением Врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике полковника полиции Казаковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Устиновский районный суд города Ижевска.
Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска, а затем переданы по подсудности в Первомайский районный суд города Ижевска.
Установив факт нарушения порядка уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, судья районного суда пришел к выводу о совершении ИП ДиН. Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Факт нарушения срока направления уведомления объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N и иными материалами, получившие оценку на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ДиН. Т.Н. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривала.
Приведенные обстоятельства подтверждают факт того, что ИП ДиН. Т.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Постановление о привлечении ИП ДиН. Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.
Административное правонарушение совершено ИП ДиН. Т.Н. в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Динь Т.Х. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок порядка уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора, а также в угрозе безопасности государства.
В настоящем случае индивидуальный предприниматель имела возможность и должна была принять все меры по уведомлению административного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в порядке установленным действующим законодательством.
То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, нахожу основания для снижения размера штрафа, так как в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, что имущественное положение ДиН. Т.Н., а также то, что правонарушение совершено ИП ДиН. Т.Н. впервые, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, считаю возможным снизить его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи до 200 000 рублей и изменить обжалуемое постановление в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ДиН. Т. Н. изменить, снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю ДиН. Т. Н. административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ДиН. Т. Н. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать