Решение Брянского областного суда от 30 марта 2021 года №12-108/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 12-108/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - директора ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО "<данные изъяты>" - директор ФИО1 просит отменить постановление суда, приводя доводы о его незаконности.
В письменном отзыве главный консультант Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции <адрес> ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание законный представитель ООО "<данные изъяты>" - директор ФИО1, защитник ФИО4 не явились. Согласно данным внутрироссийских почтовых идентификаторов (N, N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовые отправления, направленные указанным лицам, после неудачных попыток вручения адресатам, имевших место 17.03.2021 г., возвращены отправителю.
При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" законного представителя ООО "<данные изъяты>" - директора ФИО1, защитника ФИО4 следует признать надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений об уважительности причины своей неявки законным представителем ООО "<данные изъяты>" - директором ФИО1, защитником ФИО4 не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник ООО "<данные изъяты>" ФИО5 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом подтвердил, что 27 ноября 2020 года в период с 18 до 22-23 часов имело место открытие ресторана "<данные изъяты>". В ходе данного мероприятия музыкальных коллективов не было, только играла музыка. Посетители на танцполе находились с соблюдением дистанции, установленной нанесенной на танцполе разметкой. Количество посетителей составляло менее 50 % заполняемости помещения, они находились в масках. На одной из имеющихся в деле фотографий изображен бармен ООО "<данные изъяты>" без маски, поскольку он в тот момент менял ее. При открытии ресторана присутствовала комиссия Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, производившая видеосъемку. Никаких нарушений выявлено не было, документы, подтверждающие данный факт, не составлялись.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года N 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (здесь и далее - в редакции постановления Правительства Брянской области от 23 ноября 2020 года N 539-п) запрещено на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Брянской области зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.
Данное ограничение не распространяется на: проведение в установленные законом сроки съездов политических партий, конференций (общих собраний) региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, съездов (конференций, собраний) общественных объединений, их региональных или местных отделений, заседаний иных органов соответствующих региональных или иных структурных подразделений политических партий, иных общественных объединений по вопросам выдвижения кандидатов, списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избрания делегатов для участия в указанных съездах (конференциях); сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов Совета народных депутатов Стародубского муниципального округа Брянской области первого созыва; проведение встреч зарегистрированных кандидатов с избирателями в помещениях, пригодных для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящихся в государственной или муниципальной собственности, с количеством участников не более десяти человек; мероприятия избирательных комиссий, связанные с подготовкой и проведением единого дня голосования, обучением организаторов выборов и иных участников избирательного процесса; при условии соблюдения участниками указанных мероприятий социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, предписаний и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, управления Роспотребнадзора по Брянской области; проведение спортивных (за исключением спортивных мероприятий с участием зрителей), физкультурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий при условии согласования с управлением Роспотребнадзора по Брянской области; проведение банкетов, торжественных мероприятий, в том числе свадеб, юбилеев, проведение поминальных мероприятий при одновременном нахождении в организациях общественного питания, в которых проводятся соответствующие мероприятия, предельного количества лиц исходя из расчета 1 человек на 4 кв. м, но не более 50 человек; оказание услуг общественного питания при условии одновременной загрузки не более чем на 50% посадочных мест, расположенных в помещениях, где оказываются услуги общественного питания.
Согласно п. 3.1. вышеназванного постановления Правительства Брянской области организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
В соответствии с п. 3.2. данного постановления Правительства Брянской области организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Пунктом 4.8. указанного постановления Правительства Брянской области на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Брянской области, возложена обязанность не проводить массовые мероприятия развлекательного характера в закрытых помещениях на территории организации с участием работников и иных лиц.
Как следует из материалов дела, ООО "<данные изъяты>" в нарушение пунктов 2, 3.1., 3.2., 4.8. постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 23 ноября 2020 года N 539-п) 27 ноября 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут при открытии ресторана "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было проведено зрелищное публичное массовое мероприятие развлекательного характера в закрытом помещении на территории организации с участием работников и иных лиц, не обеспечило соблюдение в месте общего пользования - ресторане "<данные изъяты>" минимально допустимого социального дистанцирования (1,5 м) между гражданами и требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов), допустило нахождение граждан и персонала ресторана, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом ООО "<данные изъяты>" от 26 ноября 2020 года "О техническом открытии ресторанного комплекса "<данные изъяты>"; табелем учета рабочего времени ООО "<данные изъяты>" за ноябрь 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>; соглашением об определении порядка пользования имуществом от 05 ноября 2020 года; актами исследования Интернет-страниц от 03 декабря 2020 года NN 1, 2, 3, 4, 5, 6 с приложенными к ним скриншотами; видеозаписями; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "<данные изъяты>"; протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года N 445 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитника ООО "<данные изъяты>" ФИО5 факт нарушения названных выше обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
При этом вопреки утверждениям законного представителя и защитника Общества выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сделаны не только на основании фотоматериала, но и целого ряда иных имеющихся в деле доказательств.
С учетом этого представленный защитником ООО "<данные изъяты>" ответ сетевого издания "<данные изъяты>" от 15.03.2021 г. не опровергает указанных выводов суда.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Ссылки в жалобе на проведение в день открытия ресторана "Фабрика" проверки комиссией, не зафиксировавшей каких-либо нарушений, являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены.
Наличие в ООО "<данные изъяты>" должностного лица, ответственного за соблюдение постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" не может служить основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО "<данные изъяты>" имело возможность для соблюдения требований постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области". Доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "<данные изъяты>" в ходе осуществления своей деятельности были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений данного постановления, по предотвращению административного правонарушения, равно как и доказательства отсутствия возможности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, выполнения Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО "<данные изъяты>" в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО "<данные изъяты>" о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (на момент рассмотрения дела судом - приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п).
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 19 февраля 2021 года в 12 часов 00 минут, было направлено ООО "<данные изъяты>" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес> (л.д. 49-51).
Почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не было вручено адресату и возвращено в суд 14.02.2021 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждено почтовым конвертом с соответствующей отметкой почтового отделения связи (л.д. 65) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).
Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации законным представителем или защитником ООО "<данные изъяты>" своих прав на личное участие в рассмотрении дела.
ООО "<данные изъяты>" при должной степени контроля поступающей по месту его нахождения корреспонденции имело возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление.
Однако ООО "<данные изъяты>" поступление по месту своего нахождения судебной корреспонденции не контролировало, ее получение не обеспечило, направленное ему судебное извещение не получило, тогда как согласно материалам дела 13 февраля 2021 года имела место попытка его вручения по месту его нахождения.
В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденцией является риском самого юридического лица, следовательно, оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что законный представитель или защитник ООО "<данные изъяты>" не сообщали судье районного суда сведений о наличии у них уважительных причин для неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
В связи с изложенным вынесение в рассматриваемом случае постановления судом в отсутствие законного представителя или защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о нарушении их прав, и не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, районным судом не нарушен.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "<данные изъяты>" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа с учетом определения об исправлении описки назначено ООО "<данные изъяты>" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное ООО "<данные изъяты>" административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому признается законным.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих основание для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по делу не установлено.
Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО "<данные изъяты>" наказания законным представителем и защитником не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом своего финансового положения, ООО "<данные изъяты>" не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.
Срок давности и порядок привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности не нарушены.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка