Решение Калининградского областного суда от 30 марта 2021 года №12-108/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 12-108/2021
Судья: Кравец И.В.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу постановление судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Калининградской дистанции СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД",
Заслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" Самусенко Г.С., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 октября 2020 года юридическое лицо Калининградская дистанция СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе ОАО "РЖД" на указанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Калининградская дистанция СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" состава вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что Калининградская дистанция СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД", не является юридическим лицом, соответственно, не может быть привлечена к административной ответственности. Кроме того, дело не подсудно Нестеровскому районному суду Калининградской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.
Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности структурного подразделения филиала нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку оно не имеет статуса юридического лица, оно не являются самостоятельными субъектом ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности структурного подразделения филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ привлечена Калининградская дистанция СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
В соответствии с Положением о Калининградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурном подразделении Калининградской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением начальника Калининградской дирекции инфраструктуры N КЛНГ ДИ - 164/р от 16.07.2020, Дирекция является структурным подразделением Калининградской дирекции инфраструктуры. Более того, Калининградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки не зарегистрирована в ЕГРЮЛ.
Ответственность по обязательствам железной дороги несет ОАО "РЖД".
Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, привлечена Калининградская дистанция СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", не имеющая статус юридического лица, не являющаяся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 19.10.2020 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Калининградская дистанция СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 19 октября 2020 года, вынесенное в отношении Калининградской дистанции СЦБ - Калининградской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка