Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2020 года №12-108/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 12-108/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 20 мая 2020 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Маркова Н.А. на постановление судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский",
установил:
на рассмотрение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми 25 февраля 2020 года поступил протокол N 17/20/11017-АП об административном правонарушении, составленный 20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Р., а также сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский".
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда 9 апреля 2020 года вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушениях.
Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо - исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Марков Н.А.обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве, просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указано на отсутствие каких-либо документов или их копий, свидетельствующих о предпринятых мерах по исполнению требований исполнительного документа, при том, что недостаточность финансирования не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
В своих возражениях доводам жалобы законный представитель администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" глава муниципального района Целищев А.Н. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, администрация муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский", должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявили.
На основании статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, явку которого обязательной не признаю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы и возражения на нее, не усматриваю оснований для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.
Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" является должником по исполнительному производству N ..., возбужденному 13 сентября 2013 года постановлением отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании исполнительного листа ВС N 015377447, выданного 4 сентября 2013 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми на основании вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу N.... Предметом принудительного исполнения названного производства является обязанность должника администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорск" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: установить лестницу третьего типа (наружную открытую) со второго этажа административного здания, расположенного по <Адрес обезличен>, - а также произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций стропильной системы кровли здания, расположенного по <Адрес обезличен>.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что за неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный в нём срок судебным приставом-исполнителем 21 апреля 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Названным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 апреля 2016 года.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 7 июня 2016 года администрация муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В последующем за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" постановлениями службы судебных приставов от 22 марта 2019 года, 25 октября 2019 года и 17 декабря 2019 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением в каждом случае административного наказания в виде административного штрафа и установлением нового срока для исполнения требования исполнительного документа.
Должником администрацией муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" 28 января 2020 года получено требование от 28 января 2020 года об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в срок до 7 февраля 2020 года и предоставлении подтверждающих документов об исполнении решении суда.
Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, а предоставленные должником в своем ответе от 4 февраля 2020 года сведения не свидетельствуют о фактическом исполнении решении суда, равно как не содержат доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного постановления, не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 20 февраля 2020 года составил в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Рассматривая дело об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда, сославшись на положения части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что неисполнение администрацией муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" исполнительного листа N ВС <Номер обезличен>, выданного 4 сентября 2013 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми, в срок до 7 февраля 2020 года вызвано независящими от должника обстоятельствами, а именно отказом в выделении денежных средств Советом муниципального района, в связи с чем, пришел к выводу о том, что указанное юридическое лицо не может быть признано виновным в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией района принимаются все возможные усилия для исполнения судебного решения по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что неисполнение решения суда связано с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда и отклонением неоднократных ходатайств о выделении требуемых средств членами бюджетной комиссии и президиума Совета муниципального района "Троицко-Печорский".
В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 26 Устава муниципального района "Троицко-Печорский" утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении находится в исключительной компетенции Совета муниципального района.
В материалы дела администрацией муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский", начиная с февраля 2017, неоднократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые оставлены без удовлетворения. Последнее ходатайство инициировано заместителем руководителя администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" 29 января 2020 года в адрес главы муниципального района "Троицко-Печорский", Председателя Совета муниципального района "Троицко-Печорский" и Финансового управления администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский", результатом рассмотрения которого по итогам заседания бюджетной комиссии и президиума Совета муниципального района "Троицко-Печорский" принято решение о выделении денежных средств на исполнение решения суда на заседании Совета муниципального района "Троицко-Печорский" 21 февраля 2020 года.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что администрацией района предпринимались меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложенные к исполнению судебным постановлением, направлялись ходатайства о выделении бюджетных ассигнований, но при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены.
Таким образом, вопреки доводам жалобы неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский".
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу были оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
Невозможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя при имеющемся финансировании в установленный требованием срок подтверждена материалами дела.
С учетом изложенного, соглашаюсь с выводами судьи районного суда о том, что меры, которые предприняла администрация муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" после получения требования судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 года, свидетельствуют о намерении исполнить судебное решение.
Действия, предусмотренные частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения требований исполнительного документа, и исключающие административную ответственность юридического лица, уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" выполнены.
Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 9 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Троицко-Печорский" оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Маркова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка