Решение Брянского районного суда от 03 апреля 2019 года №12-108/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 12-108/2019
"03" апреля 2019 год г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу генерального директора ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. на постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N-И/2 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению водитель МП "Совтрансавто-Пересвет" ФИО3 не прошел психиатрическое освидетельствование, в связи с чем были нарушены требования абз. 12 ч.2 ст. 212, абз.5, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Генеральный директор ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 27 февраля 2019 года без участия законного представителя общества, и без надлежащего информирования общества о данном процессуальном действии. Он, генеральный директор ООО МП "Совтрансавто-Пересвет", был ознакомлен с данным протоколом N32/12-911-19-И и постановлением о назначении административного наказания только 05 марта 2019 года. Также указал, что в протоколе прописано, что событие правонарушения обнаружено в ходе расследования несчастного случая с водителем ФИО3 в период с 03 декабря 2018 года по 28 февраля 2019 года. В тоже время, протокол об административном правонарушении датирован 27 февраля 2019 года. Считает, что при назначении наказания не мотивирован выбор меры административного взыскания, и назначено самое максимальное, предусмотренное санкцией закона. Просит отменить данное постановление и производство по данному делу прекратить.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Морозов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Главный государственный инспектор труда в Брянской области Подкопаев А.С. не согласился с доводами представленной жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения
Постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года получено Генеральным директором ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. 05 марта 2019 года, что подтверждается его подписью в самом постановлении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес Брянского районного суда Брянской области 14 марта 2019 года, и была получена 18.03.2019 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе (л.д. 2).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2019 года не пропущен.
Статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из протокола N32/12-911-1-И от 27.02.2019 года в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 21 октября 2018 года, водитель МП "Совтрансавто-Пересвет" ФИО3 не прошел психиатрическое освидетельствование, в результате чего были нарушены требования абз. 12 ч.2 ст. 212, абз.5, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Реализуя свои права, генеральный директор МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года.
Оценивая законность постановления государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года, судья приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно сведениям, имеющимся в представленном Государственной инспекции труда в Брянской области материале административного расследования, постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года было вынесено без надлежащего уведомления представителя ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" о времени и месте его рассмотрения. С протоколом N32/12-11-19-И об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, с постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года, генеральный директор ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. был ознакомлен 05 марта 2019 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего, сделанная в каждом из вышеперечисленных документов.
Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, а также жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данный материал расследования не содержит каких-либо документально подтвержденных о надлежащем уведомлении представителя ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, государственный инспектор труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаевым А.С. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" и при отсутствии сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, лишил последних возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, остались невыясненными юридически значимые обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаевым А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушении трудового законодательства составляет один год.
Учитывая, что срок привлечения ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный его рассматривать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N 32/12-912-19-И/2 от 28 февраля 2019 года о привлечении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.2.7.1 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" вернуть на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Брянской области
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Председательствующий судья А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка