Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 12-108/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 12-108/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя УМВД России по Костромской области по доверенности Я.Е.В.
рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта МО МВД России "Шарьинский" на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 октября 2019 года,
в отношении У.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего маляром у ИП З.В.И. проживающего по адресу: <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, составленный по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении У.А.М. Согласно которому 21 сентября 2019 года в 09 часов 57 минут в <адрес> гражданин <данные изъяты> У.А.М. прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, ранее привлекавшийся в течение года к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, имея выданный УМВД России по Костромской области патент N от 18 июня 2019 года с разрешенным видом деятельности маляр в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" осуществлял трудовую деятельность, работая в качестве подсобного рабочего, разнося песок для кладки тротуарной плитки.
Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 октября 2019 года производство по делу в отношении У.А.М. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К таковым выводам судья пришла при отсутствии, как указано в постановлении, доказательств с достоверностью, подтверждающих нахождение У.А.М.. в трудовых отношениях, так как документов, подтверждающих выполнение им каких- либо работ по трудовому или гражданско-правовому договору, материалы дела не содержат и нельзя с достоверностью утверждать, что У.А.М. разнося песок, осуществлял трудовую деятельность. Также судья критически отнеслась к доказательствам по делу: протоколу об административном правонарушении и письменным объяснения У.А.М. признававшего вмененные в вину обстоятельства совершения правонарушения, поскольку данные документы У.А.М. не подписаны, составлены без участия переводчика, и, как установлено судом, У.А.М. русским языком не владеет и не мог дать указанные письменные пояснения.
Обжалуя вынесенное судебное решение, начальник миграционного пункта МО МВД России "Шарьинский" З.О.В. просит в жалобе постановление судьи отменить, дело в отношении У.А.М. направить на новое рассмотрение. По тем основаниям, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, копии трудового договора, копии патента, объяснения иностранного гражданина и других документов У.А.М. с которым З.В.И. был заключен гражданско-правовой договор по выполнению малярных работ, 21 сентября 2019 года <адрес> осуществлял работы по профессии подсобный рабочий. Что свидетельствует о выполнении им работы, не соответствующей профессии, указанной в патенте. Обращает внимание, что судом не было исследовано доказательство - объяснения С.А.И. видевшей как У.А.М. работал не объекте. Указывает, что при наличии установленного факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на объекте достаточно для наличия трудовых отношений между иностранным гражданином и работодателем, и данное образует состав административного правонарушения вне зависимости от наличия заключенного трудового (гражданско-правового) договора, а также от того, осуществлялась ли оплата за выполненную работу. Считает протокол об административном правонарушении, а также письменные пояснения У.А.М. надлежащими доказательствами по делу. В ходе взятия с У.А.М. объяснений и составлении протокола он пояснял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, от подписи объяснения и протокола У.А.М. отказался.
В возражении на жалобу и дополнениях к возражениям У.А.М. считая доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения. Считает данную судом оценку протоколу и его объяснениям, как недопустимым доказательствам, правильной. Никаких объяснений он не давал, русским языком не владеет, знает несколько слов. Указывает, что ему был предоставлен переводчик приглашен в судебный процесс начальником миграционного пункта, что как полагает подтверждает факт признания административным органом факта, что он не владеет русским языком и не может давать объяснения по делу. Приводя пояснения по делу, указывает, что он, ожидая А.С.Б. замерз и для согрева решилпомочь родственнику, занятому рабой у <адрес>. И данные его действия не носили характер трудовой деятельности, заказчик объекта не являлся его работодателем и не выплачивал ему вознаграждение. Анализируя положения Трудового Кодекса РФ, указывает, что его краткосрочные действия, связанные с разовой помощью и желанием согреться, не свидетельствуют об осуществлении им трудовой деятельности. Указывает, что никаких объяснений свидетеля С.А.И. в материалах дела не содержится, данный свидетель органом не заявлялся и не присутствовал в судебном заседании. Указывая, что он и переводчик получи копию постановления после его оглашения 24 октября 2019 года, а представитель МО МВД России "Шарьинский", также 24 октября 2019 года через канцелярию суда, считает, что жалоба начальника миграционного пункта МО МВД России "Шарьинский" подана с пропуском срока и не подлежит рассмотрению.
В судебном заседании представителя УМВД России по Костромской области по доверенности Я.Е.В. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что для получения патента необходимо знание русского языка в достаточной степени.
У.А.М. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд письменные возражения, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя УМВД России по Костромской области Я.Е.В. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен 10-дневный срок обжалования, который исчисляется со дня вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса копии процессуального решения.
Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении У.А.М. копия обжалуемого постановления судьи была направлена почтой в МО МВД России "Шарьинский" 25 октября 2019 года. Сведений о получении административным органом или должностным лицом копии судебного решения в материалы дела не содержат. Пропуска срока на обжалование со стороны должностного лица не усматривается.
Соответственно, оснований для оставления жалобы должностного лица без рассмотрения не имеется.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции данные требования в полной мере не выполнены.
Часть 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 и пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Аналогичные положения закреплены в абзаце 1 пункта 1 и абзаце 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно которым: работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
При этом, статьей 15.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо установлено, что иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении АП 44/912689 от 21 августа 2019 года 21 сентября 2019 года в 09 часов 57 минут в г<адрес> гражданин <данные изъяты> У.А.М. прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, имея выданный УМВД России по Костромской области патент N 1900017390 от 18 июня 2019 года с разрешенным видом деятельности маляр в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" осуществлял трудовую деятельность, работая в качестве подсобного рабочего, разнося песок для кладки тротуарной плитки. У.А.М. в течение года совершил однородное административное правонарушение повторно.
В подтверждение данных обстоятельства административным органом были представлены доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции Д.В.С. объяснения У.А.М. от 21 сентября 2019 года, копия патента N 1900017390 от 18 июня 2019 года на имя У.А.М. с разрешенным видом трудовой деятельности - маляр, копия паспорта, досье иностранного гражданина У.А.М. на 21 сентября 2019 года АС ЦБДУИГ ФМС России, справкой на физическое лицо У.А.М. в том числе о привлечении 07 августа 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, впоследствии представлены письменные объяснения свидетеля С.А.И.
Вышеуказанные протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции Д.В.С. объяснения У.А.М. от 21 сентября 2019 года, письменные объяснения свидетеля С.А.И. - все согласуются между собой в том, что 21 сентября 2019 года У.А.М. у <адрес> разносил песок для укладки тротуарной плитки.
Более того, У.А.М. в суде первой инстанции дважды пояснял, что в данное время по указанному в протоколе адресу "перекидывал песок, подготовленный для укладки тротуарной плитки".
Данные действия судья, не обозначая каким-либо поименованием, не оценивает как осуществление трудовой деятельности, ссылаясь на даваемое законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определение трудовой деятельности с единственной мотивацией принимаемого решения, как отсутствие каких-либо документов, подтверждающих выполнение У.А.М. каких-либо работ по трудовому или гражданско-правовому договору.
Однако, статья 18.10 КоАП РФ не обуславливает привлечение к административной ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, наличием письменного заключенного трудового (гражданско-правового) договора или иных документов. Чего, как представляется, ввиду незаконности самого факта осуществления не предусмотренной в патенте вида трудовой деятельности вероятнее всего не будет оформляться.
Равно как, даваемое Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определение трудовой деятельности не содержит такого условия, как заключения письменного трудового договора или гражданско-правового договора.
Осуществлялась ли иностранным гражданином трудовая деятельность, состоял ли он в тот период в фактических трудовых, гражданско-правовых отношениях, проверка и оценка доводов У.А.М. о том, что он таким образом решилсогреться и денег за работу не получал, и контрдоводов представителя административного органа, что осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии патента по определенной профессии образует состав правонарушения вне зависимости от заключения трудового (гражданско-правового) договора и осуществлялась ли оплата за выполненную работу и право окончательной квалификации отнесено к компетенции судьи. Что в полном объеме выполнено не было.
Как следует из постановления судьи, судом дана только критическая оценка протоколу об административном правонарушении и объяснениям У.А.М. ввиду того, что данные документы не подписаны У.А.М. и составлены без участия переводчика.
Факт того, что протокол об административном правонарушении и объяснения У.А.М. не подписаны, очевиден, никем не оспаривался, отказ от подписи удостоверен должностным лицом, составившем протокол и взявшим объяснения.
Отсутствие подписи лица в документах, с участием которого они были составлены, не влечет безусловной недействительности составленных документов. Как следует из положений законодательства об административных правонарушениях, данное не является обязанностью лица, привлекающегося к административной ответственности, но не может давать оснований и для злоупотребления правом.
Насколько существенно отсутствие подписи лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при удостоверении отказа только должностным лицом административного органа, как фактически составлялся протокол и отбирались объяснения, судья не выяснял.
Судьей сделан вывод, что У.А.М. не мог дать объяснения, поскольку, как установлено судом, он русским языком не владеет.
При этом, для получения патента У.А.М. обязан был подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, недостатки, как следует, и протокола об административном правонарушении, - отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, являются существенными. При невозвращении протокола на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, влекущие серьезные правовые последствия. При этом, вне зависимости от того, выполнена ли лицом объективная сторона вменяемого в вину правонарушения.
Судьей, носили ли недостатки существенный характер для протокола об административном правонарушении, не оценивалось. Подвергая сомнению только достоверность содержания документов, судья к выводам о недопустимости доказательств или существенности нарушений не пришел.
Таким образом, выводы суда по изложенной мотивации об отсутствии состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия документов подтверждения факта выполнения У.А.М. работ по трудовому (гражданско-правому) договору и что он не мог дать объяснения по делу, не могут быть признаны правильными.
Судом, рассмотревшим дело об административном правонарушении по существу, проверены не все доводы участников процесса в обоснование своей позиции, не приведен анализ всех обстоятельств дела, и (или) не сделаны четкие выводы, имелись или не имелись существенные недоставки протокола, что препятствовало полной и всесторонней оценке по делу.
Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 октября 2019 года в отношении У.А.М. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 24 октября 2019 года в отношении У.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении У.А.М. направить в Шарьинский районный суд Костромской области на новое рассмотрение в ином составе.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
