Решение Смоленского областного суда от 29 августа 2018 года №12-108/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 12-108/2018
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу Корнеева Сергея Михайловича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Корнеева Сергея Михайловича,
установил:
постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года Корнеев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Корнеев С.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием, как состава, так и события административного правонарушения, поскольку он реализовал своё конституционное право на проведение публичного мероприятия, при этом никаких нарушений установленного порядка проведения митинга, не допускал, общественный порядок не нарушал.
В Смоленский областной суд лицо, привлекаемое к административной ответственности Корнеев С.М., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Коваленко Р.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.
Из материалов дела следует, что Корнеев СМ. являлся организатором митинга, проводимого с 14-00 до 18-00 часов 28.01.2018 г. на площадке между домами 17, 17А, 19 и 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске, на митинге не присутствовал.
Цель публичного мероприятия: "Публичное свободное выражение общественного мнения гражданином по поводу общественно-политической деятельности Алексея Навального и электоральной забастовки".
При выявлении уполномоченным представителем Администрации г. Смоленска Томсон М.В. нарушений установленного порядка проведения митинга, а именно, несоответствие заявленной цели митинга, выразившееся в распространении участниками митинга информации с явным преобладанием сведений о кандидатах в Президенты Российской Федерации с позитивными и негативными комментариями, Корнеев СМ. не устранил их своевременно, допустив нарушение установленного порядка проведения митинга, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
16.02.2018 года УУП УМВД России по г. Смоленску ст. л-т полиции Коваленко Р.А. составлен протокол 67/3/132438 730 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Корнеева СМ.
Согласно акту осмотра интернет - ресурса от 07.02.2018 г., проведенном оперуполномоченным по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Смоленской области майором полиции Николаевым СВ. в присутствии представителей общественности - Насирова Т. А., Синявского А. П., на интернет ресурсе
http://www.pscp.tv/evmedvetsky/lvAxRMDpAjkJl, являющемся интернет страницей пользователя интернет - сервиса "Periscope" - "Евгений Медведцкий", размещена видеозапись митинга, состоявшегося 28.01.2018 г. на площадке между домами 17, 17А, 19 и 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске.
С 28:30 до 35:45 на видеозаписи представлено выступление одного из участников митинга, в ходе которого распространялась информация с явным преобладанием сведений о кандидатах в Президенты Российской Федерации Путине В.В., Собчак К.А., Грудинине П.Н. в сочетании с негативными комментариями, а также способствующая формированию к ним отрицательного отношения избирателей.
С 36:00 до 45:50 и с на видеозаписи представлено выступление одного из участников митинга, в ходе которого распространялось информация с явным преобладанием сведений о кандидате в Президенты Российской Федерации Путине В.В. в сочетании с негативными комментариями, а также способствующая формированию к нему отрицательного отношения избирателей.
С 53:16 до 54:25 на видеозаписи представлено выступление одного из участников митинга, в ходе которого распространялось информация с явным преобладанием сведений о кандидате в Президенты Российской Федерации Путине В.В. в сочетании с негативными комментариями, а также способствующая формированию к нему отрицательного отношения избирателей.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела диском с записью указанного мероприятия.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Корнеев С.М. в нарушение п.4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, являясь организатором митинга, не устранил своевременно нарушений установленного порядка проведения митинга, а именно, несоответствие заявленной цели митинга, выразившееся в распространении участниками митинга информации с явным преобладанием сведений о кандидатах в Президенты Российской Федерации с позитивными и негативными комментариями.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N 67/3/132438 730 об административном правонарушении от 16.02.2018; актом осмотра интернет - ресурса от 07.02.2018 г.; показаниями представителя Администрации г. Смоленска Томсон М.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что 28.01.2018, находясь на публичном мероприятии, как представитель Администрации г. Смоленска, выявила нарушения, выразившиеся в высказывании некорректной информации в адрес кандидатов в президенты Российской Федерации, которые не соответствовали заявленной цели митинга, а также усматривалась предвыборная агитация за А. Навального.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Корнеева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.
Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом административного органа срока вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, необоснованна, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Корнеев С.М. в жалобе приводит позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 10.02.2017 N2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина", в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности.
Между тем, заявитель не учел, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы России, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Корнеевым С.М. данный порядок был нарушен.
Ссылка в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева С.М., не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Наказание Корнееву С.М. назначено верно: в минимальном размере, в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева С.М. допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Корнеева Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Корнеева Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка