Определение Курского областного суда от 19 сентября 2018 года №12-108/2018

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 12-108/2018
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Ветлицкой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2018г., которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ветлицкой С.В. были возвращены в Северный ОП УМВД России по г. Курску,
УСТАНОВИЛ:
12.06.2018г. ст. УУП Северного ОП УМВД России по г. Курску в отношении Ветлицкой С.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2018г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ветлицкой С.В. возвращен в Северный ОП УМВД России по г. Курску.
Не согласившись с определением судьи от 09.08.2018г., Ветлицкая С.В. подала жалобу в Курский областной суд, в которой просит данное определение судьи отменить, как незаконное.
Ветлицкая С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
По правилам гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Несмотря на то, что вышеуказанный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту.
При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку явка лица в судебное заседание не была обеспечена, судья пришла к правильному выводу о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.
Кроме того, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав Ветлицкой С.В. на защиту.
Так из протокола об административном правонарушении N от 12.06.2018г., составленном в отношении Ветлицкой С.В., усматривается, что ей не вручалась и не направлялась по адресу места проживания копия указанного протокола, что является существенным недостатком данного протокола, а потому судья районного суда пришла к обоснованному выводу о его возвращении должностному лицу, так как протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Поэтому доводы жалобы о том, что у судьи Ленинского районного суда г. Курска не имелось оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Ветлицкой С.В., являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2018г. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2018 г. оставить без изменения, а жалобу Ветлицкой С.В. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Шуваева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка