Решение Пензенского областного суда от 29 июня 2017 года №12-108/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 12-108/2017
 
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года жалобу Аксеновой Л.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2017 года Аксенова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с данным постановлением судьи, Аксеновой Л.В. была подана жалоба в Пензенский областной суд.
В жалобе Аксенова Л.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение в мировой суд Ленинского района г. Пензы.
В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка обстоятельству, что умысла на оставление места ДТП у неё не было. Второй участник ДТП сам согласился со своей виной в ДТП, но не соглашался с суммой ущерба, причинённого Аксеновой Л.В..
Второй участник дорожно-транспортного происшествия взял у нее номер телефона и сказал, что сам оформит ДТП у аварийных комиссаров.
Обращает внимание, что судом дело было рассмотрено с грубейшим нарушением правил подсудности, административное расследование по делу не проводилось.
Аксенова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Струнина В.Ю., представляющего интересы Аксеновой Л.В. и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации к дорожно-транспортному происшествию относиться - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По делу установлено, что 03 марта 2017 года в 10 часов 00 минут, на улице Гастелло, 20 в г. Пензе Аксенова Л.В. управляла автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак < данные изъяты> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2017 года показывает, что выводы судьи в части виновности в совершении административного правонарушения основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Аксеновой Л.В.административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от 05.04.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 марта 2017 года (л.д. № 2); рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе < данные изъяты> (л.д. 3); письменными объяснениями < данные изъяты> об обстоятельствах совершенного правонарушения Аксеновой Л.В. (л.д. 4-5); письменным объяснением Аксёновой Л.В. (л.д. 13); справкой о ДТП (л.д. 17); фотографиями автомашины (л.д. 20); диском зафиксированным обстоятельства ДТП (л.д. 21-22); иными доказательствами по делу.
Действия Аксеновой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод должностного лица о наличии вины Аксеновой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует требованиям санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Аксеновой Л.А., не допущено.
Доводы жалобы Аксеновой Л.А. о том, что судом не дана оценка обстоятельству, что умысла на оставление места ДТП у неё не было. Второй участник ДТП сам согласился со своей виной в ДТП, но не соглашался с суммой ущерба, причинённого Аксеновой Л.В., и что судом дело было рассмотрено с грубейшим нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование по делу не проводилось, являются несостоятельными.
Из объяснений второго участника ДТП < данные изъяты> следует, что Аксенова Л.В. являясь виновницей ДТП, сфотографировала повреждения транспортных средств, села в машину и уехала с места ДТП, сказала, что ей нужно на работу.
В протоколе об административном правонарушении < данные изъяты> от 05.04.2017 года, имеется запись Аксеновой Л.В., что покидать место ДТП намерения не имела, была введена в заблуждение.
Довод Аксеновой Л.А. и её защитника Струнина В.Ю. о том, что её ввели в заблуждение, не могут быть приняты во внимание.
Административное расследование по делу проводилось, что подтверждается вынесенным определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, поскольку по делу необходимо было провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат - установление владельца скрывшейся автомашины и сбор доказательств по делу.
В связи с этим подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена не была.
Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену или изменение.
При таких обстоятельствах жалоба Аксеновой Л.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксеновой Л.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка