Решение Тюменского областного суда от 26 июня 2017 года №12-108/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 12-108/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июня 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краева А.В. на постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л:
Старшим УУП ОП (с.Н.Тавда) МО МВД РФ «Тюменский»16 февраля 2017 года в отношении Краева А.В. составлен протокол 72 Д № 00027292 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 16 декабря 2016 г. около 23.00 часов Краев А.В., находясь в <.......>, причинил телесные повреждения гражданке К.С.С., не повлекшие вреда здоровью.
<.......> указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 г. Краев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением, Краев А.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что судьей не дана полная, всесторонняя и объективная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Выражает несогласие с выводом о подтверждении его вины в совершении административного правонарушения. Оспаривает принятие в качестве доказательства его вины заключения эксперта. Ссылаясь на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необоснованно принятыми во внимание судьей показания свидетелей Г.А.С. и Б.А.В., которые являются близкими К.С.С. и заинтересованными лицами. Указывает, что в материалах дела отсутствуют показания иных, не заинтересованных лиц, его объяснения судьей не рассмотрены и не оценены.
Краев А.В., К.С.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), заслушав защитника Краева А.В. - Лугину Ю.В., настаивавшую на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Краева А.В. в его совершении.
Однако, с выводом судьи районного суда о привлечении Краева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей во время совершения вменяемого правонарушения, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Согласно примечанию к статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.
Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения.
Согласно статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей редакции уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Таким образом, из данной нормы Уголовного кодекса Российской Федерации исключено указание об уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении близких лиц. Ответственность за такие действия в силу действующего с 07 февраля 2017 года закона наступает по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).
Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20 апреля 2006 г. № 4-П; определения от 16 января 2001 г. № 1-О, от 10 октября 2013 г. № 1485-О и от 21 ноября 2013 г. № 1903-О).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 1485-О и от 21 ноября 2013 г. № 1903-О).
Действия Краева А.В., явившиеся поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, имели место <.......>, то есть совершены до внесения Федеральным законом от <.......> № 8-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений об исключении из статьи 116 УК РФ указания об уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении близких лиц.
На момент совершения вменяемого правонарушения 16 декабря 2016 года Краев А.В. и К.С.С. являлись супругами - близкими лицами, состояли в зарегистрированном браке с <.......>.
С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.
Поскольку по состоянию на 16 декабря 2016 г. вменяемое Краеву А.В. деяние административным правонарушением не признавалось, то действия Краева А.В. не могут быть квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 г., вынесенное в отношении Краева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краева А.В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка