Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2016 года №12-108/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 апреля 2016 года Дело N 12-108/2016
 
г. Ханты-Мансийск 05 апреля 2016 года
дело № 12-108/2016
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова А.М. на вынесенное в отношении него постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 11.12.2015 должностное лицо - < данные изъяты> Черепанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Черепанов А.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, свои доводы обосновывает тем, что вменённое ему административное правонарушение он не совершал, доказательств его вины в деле не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонару-шений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правона-рушения.
В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с не-исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соот-ветствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из составленного в отношении Черепанова А.М. протокола об администра-тивном правонарушении следует, что он, являясь < данные изъяты>, (дата) привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес), гражданина Республики Узбекистан (ФИО)1, у которого отсутствовали разрешение на работу, патент.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья город-ского суда пришла к выводу о виновности Черепанова А.М. в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись как на доказательства на имеющиеся в материалах дела объяснения гражданина Респуб-лики Узбекистан (ФИО)1 об осуществлении им без разрешительных документов трудовой деятельности в виде уборки мусора на строительном объекте по договорённости с мужчиной по имени А.М., а также на и фо-тотаблицу, из которой, по мнению судьи, видно, как иностранный гражданин (ФИО)1 осуществляет трудовую деятельность на строительном объекте.
Между тем, при производстве по настоящему делу Черепанов А.М. свою вину во вменённом ему административном правонарушении отрицал, показывая, что (ФИО)1 к работе не допускал, согласно заключённого им договору подряда по косметическому ремонту арендуемого < данные изъяты> офисного помещения по адресу: (адрес), работы произво-дились гражданином (ФИО)2 Последний, будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении дела судьёй, сообщил, что работы на вышеуказанном объекте по договору подряда он производил единолично, иностранного гражданина (ФИО)1 не знает.
Следует отметить, что ранее вынесенное по настоящему делу другим судьёй постановление от (дата) о признании Черепанова А.М. виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) было отменено судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с возвращением дела на новое рассмотрение. При этом в решении судьи суда автономного округа было указано, что текст в имеющейся в материалах дела копии объяснения (ФИО)1 не читаем, а из фототаблицы, на которую имеется ссылка в постановлении, не ясно на каком объекте и в какое время осу-ществляется трудовая деятельность и какой именно трудовой деятельностью зани-мался иностранный гражданин.
Между тем, при новом рассмотрении настоящего дела судьёй городского суда указанные недостатки доказательственной базы не устранены. К материалам дела приобщена копия объяснения (ФИО)1 от (дата), на которую вновь имеется ссылка судьи в обоснование виновности Черепанова А.М. Однако текст самого объяснения опрошенного лица в данном документе вообще отсут-ствует (л.д.79). Вновь приобщённая к делу фототаблица (л.д.80-81) содержит прежние недостатки, на которые было указано в решении судьи суда автономного округа, однако данное доказательство судьёй городского суда вновь положено в основу постановления без какой-либо оценки.
Вынесенное в отношении (ФИО)1 постановление от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательственного значения по рассматриваемому делу не имеет, так как из име-ющегося в данном судебном акте описания события административного правона-рушения не усматривается его связи с действиями Черепанова А.М.
Показания, данные свидетелем (ФИО)2, интерпретированы судьёй городского суда в сторону вины Черепанова А.М. и с нарушением формальной логики: так, согласно выводам судьи, если (ФИО)2 производил ремонтные работы в офисе < данные изъяты> самостоятельно и (ФИО)1 к этим работам не привлекал, следовательно, к осуществлению трудовой деятельности (ФИО)1 допустил Черепанов А.М., как директор указанной организации.
С такими выводами судьи согласиться не представляется возможным, по-скольку сам факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражда-нином (ФИО)1 в офисе, арендуемом руководимой Черепановым А.М. организации, не подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям отно-симости и допустимости.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из этого принципа, учитывая позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и принимая во внимание отсутствие прямых относимых и допустимых доказательств, а равно совокупности косвенных доказательств вины этого лица во вменяемом ему адми-нистративном правонарушении, обстоятельства, на которых было вынесено обжа-луемое постановление по делу об административном правонарушении, следует признать недоказанными, вследствие чего это постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Черепанова А.М. удовлетворить.
Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 11.12.2015 в отношении Черепанова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка