Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-108/2014
Дело № 12-108/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
31 июля 2014 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова Ю.Б.,
при секретаре Мурыгиной Ю.А.,
с участием Гасымова Д.З.,
его защитника Никифорова Ю.И.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу гр. Гасымова Д.З. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи от 25 июня 2014 года Гасымов Д.З. признан виновным в том, что (дата) на пересечении улиц (наименование) управлял автомашиной (марка, госномер), и, совершив наезд на пешехода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Гасымов Д.З. лишен права управления транспортными средствами на один год.
Постановление мирового судьи Гасымов Д.З. обжаловал в районный суд, указав в жалобе, что доказательства по делу сфальсифицированы, т.к. с места ДТП он не уезжал, протокол сфальсифицирован, объяснение от его имени сфальсифицировано. Он и потерпевшая не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. (дата) инспектор ДПС Б.С. составил в его отношении протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения отсутствует.
Просит постановление отменить, материалы вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
В судебном заседании Гасымов Д.З. жалобу поддержал и пояснил, что не получил повестки и не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В самом ДТП он не был виноват, т.к. потерпевшая внезапно выскочила на переход, и он не смог избежать наезда. Сотрудники полиции, машина которых двигалась за ним, привлекли его за то, что он не уступил дорогу пешеходу - по ст. 12.16 КоАП РФ - и отпустили.
Защитник Никифоров Ю.И. жалобу также поддержал и пояснил, что по делу были нарушены требования материального права. Факта наезда на пешехода он не оспаривает, однако заключения экспертизы нет, тяжесть телесных повреждений не установлена. Сотрудники полиции на месте ДТП стали давать указания, Гасымов места ДТП не оставлял, доставил потерпевшую в больницу. Почтовый конверт с неизвестным содержимым, адресованный Гасымову, приобщен к делу, его содержание неизвестно, Гасымов не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи факт оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом от (дата), письменными объяснениями Гасымова Д.З. и потерпевшей Б.М.
Согласно протоколу от (дата) Гасымов Д.З. (дата) в (-) часов в (наименование города) на пересечении улиц (наименование) оставил место ДТП, участником которого являлся.
Из письменного объяснения Гасымова Д.З. следует, что после наезда на пешехода он убедился, что потерпевшая ушла, не хромала, после этого уехал, о случившемся никуда не сообщил.
Из письменного объяснения потерпевшей Б.М. следует, что после наезда на неё водитель что-то спросил у неё, помог ей встать, потом уехал.
Из схемы ДТП, служебных документов ГИБДД следует, что ДТП произошло (дата) около (-) часов, сообщение о ДТП было передано в (-) час. После того, как потерпевшая обратилась в (наименование) ЦГБ.
Из копии постановления инспектора ДПС Б.С. от (дата) следует, что Гасымов Д.З. (дата) в (-) часов на (адрес) не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.
Из изложенного следует, что по факт наезда Гасымовым Д.З. на пешехода Б.М. сотрудникам ГИБДД стал известен непосредственно после его совершения, и ими были приняты меры по привлечению Гасымова Д.З. к административной ответственности.
Разногласия по месту и времени правонарушения между постановлением от (дата) и протоколом от (дата) не свидетельствуют о том, что в них зафиксированы разные факты совершенных Гасымовым Д.З. правонарушений. В материалах дела содержатся разные сведения о времени совершения наезда на пешехода и время совершения наезда, указанное в протоколе от (дата), нельзя признать достоверно установленным. Однако, постановление от (дата) не отменено, имеет законную силу, в связи с чем указанное в нем время совершения правонарушения следует признать установленным достоверно.
Между тем, место совершения правонарушения в обоих документах совпадает, поскольку известно, что перекресток (наименование) находится напротив дома по (адрес).
Из изложенного также следует, что Гасымов Д.З. покинул место ДТП после того, как его действия были проверены сотрудниками ГИБДД и постановлением от (дата) квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. после завершения производства по делу об административном правонарушении и с разрешения сотрудников ГИБДД.
Таким образом, в действиях Гасымова Д.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу надлежит прекращению.
Иные доводы жалобы Гасымова Д.З. являются несостоятельными.
Мировым судьей были приняты все меры по вызову Гасымова Д.З. в судебное заседание, судебная повестка была направлена по указанному в протоколе адресу и вернулась с отметками об извещении Гасымова Д.З. и об истечении срока хранения.
Таким образом, мировым судьей выполнены все требования по обеспечению явки лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие этого лица.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гасымова Д.З. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи № 3-2046-1102/2014 от 25 июня 2014 года в отношении Гасымова Д.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Федеральный судья Ю.Б. Попов
