Решение от 22 июля 2014 года №12-108/2014

    Дело № 12-108/2014г.                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Лысьва                 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Глушковой Г.Н., потерпевшего П.С.П., рассмотрев жалобу
 
    Глушковой Г.Н., <данные изъяты>
 
    на постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ершовой Л.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLKSWAGEN-POLO, имеющего государственные регистрационные знаки № под управлением Глушковой Г.Н. и HYUNDAI, имеющего государственные регистрационные знаки В 914 НМ 159, под управлением П.С.П., в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ершовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным ДТП Глушковой Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу транспортному средству под управлением П.С.П., совершающему маневр обгона.
 
    В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, Глушкова Г.Н. просит постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ершовой Л.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить, ссылаясь при этом на свою невиновность в инкриминированном правонарушении, поскольку при осуществлении указанного маневра правил дорожного движения она не нарушала, при этом указала, что ДТП произошло по вине второго участника.
 
    В судебном заседании Глушкова Г.Н. просила обжалуемое постановление отменить, при этом, в обоснование своих требований привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
 
    Потерпевший П.С.П. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели:
 
    О.С.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. он был очевидцем ДТП, произошедшего на <адрес>. При этом видел, что автомобиль VOLKSWAGEN-POLO включил указатель поворота и начал осуществлять маневр, в этот момент произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI;
 
    Е.А.В., который пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Глушковой Г.Н., поскольку на основании полученных объяснений пришел к выводу о её виновности. Глушкова Г.Н. поясняла, что пред осуществлением маневра поворота налево, не посмотрела в зеркала заднего вида, то есть не убедилась в его безопасности
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, при этом исходит из следующего.
 
    Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть вмененного Глушковой Г.Н. правонарушения, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    Исходя же из обстоятельств дела, следует, что столкновение транспортных средств автомобилей VOLKSWAGEN-POLO и HYUNDAI произошло при осуществлении водителем автомобиля VOLKSWAGEN-POLO Глушковой Г.Н. маневра поворота налево и совершении водителем автомобиля HYUNDAI П.С.П. маневра его обгона по встречной полосе.
 
    Вместе с тем, вмененные Глушковой Г.Н. нарушения требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не содержат положений о преимущественном праве движения, а в материалах дела не имеется данных о наличии у кого-либо из участников столкновения (Глушковой Г.Н. и П.С.П.) преимущества в праве движения.
 
    Таким образом, указанные по делу обстоятельства столкновения не соответствуют диспозиции вмененного Глушковой Г.Н. правонарушения, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ершовой Л.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Глушковой Г.Н., прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминированного административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ершовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Глушковой Г.Н. отменить.
 
    Прекратить в отношении Глушковой Г.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Копию настоящего решения вручить Глушковой Г.Н., П.С.П. и Ершовой Л.В.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: