Решение от 16 мая 2014 года №12-108/2014

    Дело № 12-108/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Самариной Е.А.,
 
    с участием прокурора Сычева А.В.,
 
    представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Кунгуре Кузнецовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края протест Кунгурского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ивановой Г.А., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгуре вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Ивановой Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Кунгурского городского прокурора в суд поступил протест на указанное постановление. По мнению прокурора, комиссия назначила Ивановой Г.А. наказание с нарушением требований КоАП РФ, а именно, комиссия при вынесении постановления не указала время совершения административного правонарушения Ивановой Г.А., в то время как наличие события административного правонарушения относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. По мнению прокурора, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виннового, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Заявитель просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Г.А. отменить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора требования, изложенные в протесте, поддерживал, просил постановлении комиссии по делам несовершеннолетних отменить.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Кунгуре в судебном заседании против требований, изложенных в протесте прокурора, возражала, в судебном заседании пояснила, что Иванова Г.А. не оспаривала тот факт, что не осуществляла должным образом контроль за ребенком.
 
    Заслушав должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, прокурора, исследовав имеющиеся документы дела, судья полагает, что требования Кунгурского городского прокурора следует удовлетворить.
 
    Судьей установлено:
 
    В отношении Ивановой Г.А. инспектором ОДК ОЦЕП и ПДК МО МВД России «Кунгурский» майором полиции ФИО5 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 11).
 
    Постановлением заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Кунгуре № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.
 
    По мнению Кунгурского городского прокурора указанное постановление следует отменить, поскольку оно вынесено без соблюдения требований, установленных КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Довод протеста прокурора об отсутствии в постановлении указания на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств сам по себе, по мнению судьи, не является основанием к отмене постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    П.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Протест прокурора, его пояснения в судебном заседании и материалы дела не содержат сведений об установлении и наличии по настоящему делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    В связи с чем, судья считает, что поскольку данные обстоятельства установлены не были, отсутствие указания на них в опротестованном постановлении само по себе не может повлечь за собой его отмену.
 
        Вместе с тем, по мнению судьи, органом, вынесшим постановление, была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.1.3 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела судья установил наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу о привлечении Ивановой Г.А. к административной ответственности, в частности, в нарушение п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, вынесший постановление, неправильно составил протокол об административном правонарушении (л.д. 8), поскольку в нем не указано время совершения Ивановой Г.А. административного правонарушения.
 
    Также в оспариваемом постановлении, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно – не установлено время совершения административного правонарушения Ивановой Г.А. (л.д. 9).
 
    Установление времени совершения административного правонарушения и указание данной информации в постановлении о привлечении лица к административной ответственности является обязательным, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым для установления всех обстоятельств дела, а также при исчислении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает требования прокурора об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгуре по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Ивановой Г.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Исходя из смысла указанных правовых норм, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является длящимся правонарушением, следовательно, исчисление срока привлечения к административной ответственности должно начинаться со дня обнаружения правонарушения.
 
    В постановлении о привлечении лица к административной ответственности время совершения административного правонарушения отсутствует, однако из материалов дела следует, что на Иванову Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДК ОЦЕП и ПДК МО МВД России «Кунгурский» майором полиции ФИО5 Судья считает, что указанную дату можно считать сроком обнаружения правонарушения.
 
    Таким образом, срок привлечения Ивановой Г.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
 
        Согласно ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Г.А. следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест Кунгурского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ивановой Г.А., привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации удовлетворить.
 
    Постановление по делу об № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Иванова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>, отменить.
 
    Производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                                  И.Н.Головкова