Решение от 18 сентября 2014 года №12-108/2014

    Дело № 12- 108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Гор. Кировск Ленинградской области 18 сентября 2014 года
 
 
    Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием заявителя Пахоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахоменко Н.В. на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности Кировского района (государственного пожарного надзора) Управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России по Ленинградской области – государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Сухоносова Ю.Н. от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Пахоменко Н. В.,
 
у с т а н о в и л :
 
        постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 августа 2014 года государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Сухоносова Ю.Н. должностное лицо Пахоменко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.
 
        Из указанного постановления следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению № от 16 июня 2014 года в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при проверки документов, предоставленных <данные изъяты>, необходимых для достижения целей и задач мероприятия по контролю, выявлено, что должностное лицо- ВрИО заведующей Пахоменко Н.В., допустило нарушение обязательных требований пожарной безопасности, устанавливаемых нормативными документами по пожарной безопасности в РФ, а именно:
 
    - не обеспечен вывод сигнала системы автоматической пожарной сигнализации зданий детского сада на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, ФЗ № 123 от 22.07.2008, ст. 83 ч. 7;
 
    - на путях эвакуации в поэтажных коридорах допускается применение материалов при отсутствии подтверждения их соответствия установленным показателям по пожарной опасности (покрытие пола), ФЗ № 123 от 22.07.2008, ст. 134, таб. 3, таб. 27, таб. 28, ППР в РФ № 390 п. 33;
 
    - приборы приемно-контрольные и приборы управления системы противопожарной защиты, установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, ППР в РФ № 390 п. 61; ФЗ № 123 от 22.07.2008, ст. 4, СП 5.13130.2009 п. 13.14.5;
 
         В жалобе Пахоменоко Н.В. указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям.
 
        Нарушения, указанные в постановлении выявлены первые и противоречат акту проверки готовности дошкольного образовательного учреждения от 24 июля 2013 года, подписанному представителем пожарного надзора, <данные изъяты> 1было допущено к 2013/2014 учебному году.
 
        В постановлении № от 12.08.2014 имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № от 04 08.2014, который не был представлен.
 
        С постановлением № от 12 августа 2014 года не согласна, поскольку выполнение требования об обеспечении вывода сигнала системы автоматической пожарной сигнализации зданий детского сада на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации, требует немалых материальных затрат и может быть выполнено по мере поступления бюджетных средств.
 
        Кроме того, между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор №. При этом ЗАО «<данные изъяты>» обеспечивает функционирование системы передачи извещений о пожарах от автоматических пожарных сигнализаций (АПС) зданий в подразделения пожарной охраны с помощью оборудования ЦАСПИ, которое полностью удовлетворяет требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008№ 123-ФЗ.
 
        Не согласна с тем, что «на путях эвакуации в поэтажных коридорах допускается применение материалов при отсутствии подтверждения их соответствия установленным показателям по пожарной опасности (покрытие пола), поскольку имеются сертификаты соответствия линолеума требованиям пожарной безопасности, предоставленные муниципальным казенным учреждением «<данные изъяты>», выполнившего работы по укладке линолеума.
 
        С тем, что она привлечена к ответственности за то, что «приборы приемно-контрольные и приборы управления системы противопожарной защиты установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала», не согласна, поскольку с фирмой ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от 25.12.2013 о переносе указанных приборов. ООО «<данные изъяты>» предоставило счет № от 01.08.2014, который будет оплачен по мере поступления бюджетных средств.
 
         Заявитель Пахоменко Н.В. просит постановление № от 12 августа 2014 года отменить.
 
        Согласно представленным материалам вина должностного лица Пахоменко Н.В. в совершении указанного административного правонарушения обоснована следующими доказательствами:
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки <данные изъяты> от 16 июня 2014 года № 127;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 31 июля 2014 года;
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от <данные изъяты> августа 2014 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в <данные изъяты>
 
    - протоколом № об административном правонарушении от 04 августа 2014 года, согласно которому в <данные изъяты> обнаружены нарушения правил пожарной безопасности.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности Кировского района в судебное заседание не явился. Поскольку отдел надзорной деятельности надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Пахоменко Н.В., суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ постановил рассмотреть дело без участия представителя отдела надзорной деятельности.
 
    В судебном заседании Пахоменко Н.В. доводы жалобы поддержала, показала, что в должности ВрИО заведующей <данные изъяты> работает с 16 июля 2014 года, до этого была ответственной за учебно - воспитательную работу, должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности не являлась. Находясь в должности ВрИО заведующей <данные изъяты> в течение двух недель до проведенной отделом надзорной деятельности проверки, не может нести ответственность за выявленные нарушения. Причем считает, что постановление № от 12 августа 2014 года необоснованно не только по этому основанию, но также потому, что <данные изъяты> является бюджетным учреждением, то есть работы по обеспечению пожарной безопасности могут выполняться постепенно по мере поступления бюджетных средств. Тем не менее, изыскана возможность и заключено соглашение с ЗАО «<данные изъяты>», в результате чего в <данные изъяты> с ноября 2013 года функционирует система передачи извещений о пожарах в подразделения пожарной охраны <адрес>. Согласно письма руководителя ЗАО председателю комитета образования администрации МО Кировский район от 05 августа 2014 года установленная система передачи извещений о пожарах от АПС в подразделения пожарной охраны (ЦАСПИ) полностью удовлетворяет вступившим в силу с 13 июля 2014 года требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Использование линолеума, соответствующего требованиям пожарной безопасности, подтверждается наличием соответствующих сертификатов, которые не были учтены проверяющим инспектором, поскольку первоначально он не предъявил каких-либо претензий, а затем сослался на то, что ему предъявлены копии, вынес решение, не дождавшись предоставления оригиналов, которые имеются в наличии.
 
    ООО «<данные изъяты>» установило приемно-контрольные приборы и приборы управления системы противопожарной защиты. Ранее проводившиеся проверки отделом надзорной деятельности никаких нарушений в данной части не обнаружило. В настоящее время заключен договор о переносе указанных приборов в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Смета составлена, проект будет осуществлен при выделении бюджетных средств.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Пахоменко Н.В., суд приходит к следующему выводу.
 
    Ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Отсутствие в действиях Пахоменко Н.В., как должностного лица, состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    объяснением Пахоменко Н.В., изложенным в судебном заседании; распоряжением от 16 июля 2014 года, согласно которому, в связи с увольнением заведующей <данные изъяты> Д.Н.А. ВрИО заведующей назначается Пахоменко Н.В.; актом проверки готовности дошкольного образовательного учреждения к 2013-204 учебному году от 24 июля 2013 года, заверенного в числе иных и подписью начальника отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности ГУ-МЧС России по Ленинградской области Мельникова С.А.; копией договора от 30 сентября 2013 года, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обеспечивает подключение <данные изъяты> к Цетрализаванной автоматизированной системе передачи извещений о происходящих (возникающих) на объекте пожарах и чрезвычайных ситуациях; актом передачи в эксплуатацию оборудования по указанному договору от 11 ноября 2013 года; договором с ООО «<данные изъяты>» от 25 декабря 2013 года о переносе приборов АУПС и СО; наличием сметы на выполнение указанных работ; копиями сертификатов на напольное покрытие, согласно которым линолеум соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях Пахоменко Н.В., как должностного лица, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем, считает необходимым постановление от 12 августа 2014 года отменить.
 
        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. п.2 КоАП РФ, суд
 
ре ш и л :
 
    Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности Кировского района (государственного пожарного надзора) Управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России по Ленинградской области – государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Сухоносова Ю.Н. от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Пахоменко Н. В.,
 
    отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья: Б.М. Пушкарь