Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 12-108/2014
Дело № 12-108/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием Пасынкова А.А.,
защитника - адвоката Комарова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
Пасынкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, не работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 10 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода от 10 апреля 2014 года Пасынков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Пасынков А.А. признан виновным в том, что 26 октября 2013 года в 18 часов на 40 км автодороги Боковая-Воскресенское-Докукино Воскресенского района Нижегородской области водитель Пасынков А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На постановление мирового судьи Пасынковым А.А. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судья при рассмотрении административного дела не полно и не всесторонне изучил обстоятельства правонарушения. Кроме того, процессуальные действия, проведенные в отношении него, проходили с грубейшим нарушением закона, что влечет за собой признание недопустимыми доказательствами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № № и протокола об административном правонарушении
В судебном заседании Пасынков А.А. поддержал доводы жалобы и сообщил, что вину не признает, автомобилем в тот день он управлял в трезвом состоянии. 26 октября 2013 года на трассе он попал в аварию, не справился с управлением. Получил травмы в этой аварии, выполз из машины и лежал на боку, на обочине, пока его не забрала скорая помощь. На скорой помощи его привезли в <адрес> больницу. Когда его увозили в больницу, сотрудников ГИБДД еще не было. В больнице ему сделали УЗИ, сказали, что нужна срочная операция, что у него разрыв селезенки, скопление крови и нужно ехать в больницу в <адрес>, так как здесь такие операции не проводят. Все это время он находился в сознании. Кровь и мочу у него на анализы не брали. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Воскресенской больнице ему не проводили. Он не знает даже, что такое пальце-носовая проба. Он все время лежал на боку. Испытывал сильные боли в боку. Чтобы его поддержать, приехали его друзья и ребята из хоккейной команды, в которой он играет. На УАЗике его отвезли в <адрес> больницу. Там сделали операцию. Через несколько дней его отвезли в больницу № Нижнего Новгорода, где сделали еще одну операцию. Несколько дней он был без сознания. Первую повестку по этому делу он получил в январе 2014 года, его вызывали в <адрес> по делу, что якобы он управлял машиной пьяный. Он написал ходатайство о переносе дела в <адрес>. Инспектора ДПС первый раз он увидел у мирового судьи при рассмотрении дела. Пока он лежал в больницах, повестки из ГИБДД ему не приходили, на составление протокола его никто никуда не вызывал. В квартире на <адрес>, за время его нахождения в больницах, проживала его мама. По этому адресу на <адрес> никакие повестки на его имя не приходили. Маму сотрудники ГИБДД не информировали о том, что его вызывают на составление протокола. Из 12 больницы его выписали в конце декабря 2013 года.
Защитник - адвокат Комаров И.А. попросил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Пасынкова А.А. состава правонарушения в виду допущенных по делу об административном правонарушении грубых нарушений закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Пасынкова А.А., его защитника - адвоката Комарова И.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Пасынкова А.А. и его защитника - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Пасынкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.10.2013 года, согласно которого установлено состояние опьянения у Пасынкова А.А., справкой от 26.10.2013 года, рапортом инспектора ДПС от 26.10.2013 года.
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Пасынкова А.А. в его совершении.
Вывод о виновности Пасынкова А.А. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 26.10.2013 года, справка о проведении медицинского освидетельствования в отношении Пасынкова А.А. и заборе биосред на химико-токсикологическое исследование.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Пасынкова А.А. мировой судья исследовал представленные вышеуказанные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях Пасынкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе об административном правонарушении, а так же обстоятельствам, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 26.10.2013 года, справке о проведении медицинского освидетельствования в отношении Пасынкова А.А. и заборе биосред на химико-токсикологическое исследование и рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы Пасынкова А.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, и о не прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения - противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому судом оцениваются критически, как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Пасынкову А.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 10 апреля 2014 года о привлечении Пасынкова ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Пасынкова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
