Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-108/2014
КОПИЯ
№ 12-108/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 6 мая 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,
рассмотрев жалобу Иванова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 17 февраля 2014 года, которым
Иванов И.С., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Иванов И.С. ДАТА в <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, двигался по полевой дороге со стороны АДРЕС, <данные изъяты> км, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи от ДАТА Иванов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Иванов И.С. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Иванова И.С. состава административного правонарушения. Указывает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к его показаниям и показаниям свидетеля П. в той части, что Иванов И.С. не управлял транспортным средством. Все подписи в протоколах выполнены посторонним человеком Б., который при задержании автомобиля сообщил сотрудникам ДПС анкетные данные Иванова И.С. Считает, что в материалах дела нет достаточных доказательств того факта, что автомобилем управлял Иванов И.С. Сотрудники ДПС, допрошенные в качестве свидетелей, заинтересованы в результатах рассмотрения административного материала, составленного в отношении Иванова И.С.
В жалобе Иванов И.С. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
Между тем копия постановления получена Ивановым И.С. ДАТА, жалоба подана ДАТА, т.е. в последний день для подачи жалобы, с соблюдением установленного срока. Правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении срока не имеется, поскольку данный срок не пропущен.
В судебном заседании Иванов И.С. и его защитник Челноков В.Н. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванова И.С., его защитника, свидетеля, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванова И.С. подтверждены:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором изложены объяснения Иванова И.С. о том, что он ДАТА поехал домой, употребил 100 г пива;
- протоколом об отстранении Иванова И.С. от управления транспортным средством от ДАТА, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- чеком с результатами освидетельствования Иванова И.С., из которого следует, что показания прибора составили 0,735 мг/л, с результатами освидетельствования Иванов И.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому состояние опьянения у Иванова И.С. установлено, с результатами освидетельствования Иванов И.С. согласился,
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС М., в котором изложены обстоятельства совершения Ивановым И.С. правонарушения,
- показаниями свидетелей М., Т. в судебном заседании у мирового судьи, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи.
В оспариваемом постановлении подробно изложены выводы мирового судьи, всем возражениям Иванова И.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой судья соглашается.
Доводы Иванова И.С. о том, что за рулем транспортного средства находился не он, являлись предметом проверки и оценки мирового судьи, который пришел к верному выводу о том, что указанное обстоятельство не подтверждено объективными данными и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.
Доводы жалобы о заинтересованности инспекторов ДПС судья находит несостоятельными. Свидетели М. и Т. в судебном заседании у мирового судьи дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, настаивали, что за рулем автомобиля находился именно Иванов И.С., что он предъявлял рабочий пропуск для подтверждения своей личности, что Иванов И.С. и владелец автомобиля П. по отдельности давали одинаковые объяснения относительно сведений о личности Иванова И.С.
Из пояснений Иванова И.С. в судебном заседании следует, что рабочий пропуск он не терял, пропуск всегда находился при нем.
Указание на конкретное лицо, управлявшее автомобилем, было сделано Ивановым И.С. только при написании жалобы. Ранее данных доводов Иванов И.С. не заявлял, в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что указание на то, что водителем являлся Б., является его предположением.
Судья критически относится к представленным справкам о присутствии Иванова И.С. на рабочем месте. Представленный Ивановым И.С. отчет не заверен печатью организации работодателя Иванова И.С. - <данные изъяты> и подписью руководителя данной организации, на отчете проставлена печать <данные изъяты> для товарно-транспортных накладных. Справка, представленная на запрос мирового судьи, не заверена подписью руководителя организации <данные изъяты> Объективными доказательствами сведения, изложенные в справках, не подтверждены.
К показаниям свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании, судья также относится критически, поскольку данный свидетель является приятелем Иванова И.С., свидетель пояснил, что не помнит в связи с давностью событий, в какие дни ДАТА Иванов И.С. точно находился на рабочем месте; о том, что Иванов И.С. с ДАТА на ДАТА находился на работе, Ш. попросил подтвердить Иванов И.С., свидетель помнит именно эту дату в связи с празднованием какого-то события, при этом затрудняется его назвать.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным. Наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края от 17 февраля 2014 года в отношении Иванова И.С. оставить без изменения, жалобу Иванова И.С. – без удовлетворения.
Судья (подпись) А.В. Трунова
Подлинник находится у мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края дело № 5-5/2014 (12-108/2014)
Верно:
Судья А.В. Трунова
Секретарь М.В. Иванова
