Решение от 16 июля 2014 года №12-108/2014

    Дело № 12-108/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении
 
    «16» июля 2014 года <адрес>
 
    Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,
 
    с участием заявителя Зотова К.А., представившего паспорт серии №, выданного Советским РОВД <адрес> 10.04.2003г.,
 
    адвоката К.Л.Е., представившей удостоверение № и ордер №26,
 
    рассмотрев жалобу Зотова К.А., 02.09.1970г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зотова К.А., предусмотренным ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Зотов К.А. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, Зотов К.А. обратился в Левобережный районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что копия постановления получена Зотовым К.А. 02.12.2013г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Жалоба Зотова К.А. поступила в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно срок на обжалование данного постановления Зотовым К.А. не пропущен.
 
    Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
 
    Потерпевший М.А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств от него не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.
 
    Оглашена жалоба Зотова К.А. на постановление инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С..В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Зотова К.А., предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании, Зотов К.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что с вышеуказанным постановление он не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на <адрес> А <адрес>, автомобилем Лендровер №, управляла его жена Зотова Л.В. Основанием для отмены оспариваемого постановления является отсутствие состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. Для привлечения к административной ответственности необходимо доказать состав административного правонарушения, в понимании статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях, в том числе вину субъекта – в данном случае его, а также объект, объективную сторону административного правонарушения и причинную связь между виновными действиями (бездействиями) субъекта и наступившими последствиями. Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает понятие презумпции невиновности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно же акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ его автомобиля Лендровер, №, технических повреждений у его автомобиля нет. Таким образом, полностью отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Статья 24.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, устанавливает обстоятельства, исключающие производство по административному делу. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в статье обстоятельств.
 
    Адвокат К.Л.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила допросить в качестве свидетеле З.Л.В., которая управляла данным автомобилем в указанном постановлении месте и время.
 
    Свидетель З.Л.В. показала, что 17.10.2013г. около 12 часов 00 минут она, управляя автомобилем Лендровер, №, вместе с ребенком 9 лет она двигалась по <адрес> в районе ТЦ «Юго-Запад», услышала посторонний звук, остановилась посмотреть, что случилось, но поскольку машина была грязная, она ничего не заметила и поехала дальше по своим делам.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно постановления от 02.12.2013г. <адрес>, 17.10.2013г. в 12 часов 00 минут на <адрес> А <адрес>, Зотов К.А., управляя автомобилем Лендровер, №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген – Джета, №. В результате ДТП автомобиль Фольксваген – Джета технически поврежден.
 
    Постановлением инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зотов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение ДТП в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из показаний Зотова К.А., свидетеля З.Л.В. следует, что 17.10.2013г. в 12 часов 00 минут на <адрес> А <адрес> автомобилем Лендровер, №, управляла З.Л.В. Потерпевшим М.А.А. суду не представлено никаких иных доказательств в опровержение данного факта.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений Зотовым К.А. требований пункта 9.10 ПДД РФ, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, в действиях Зотова К.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    ДТП с участием водителей автомобилей Лендровер, №, и Фольксваген – Джета, №, имело место 17.10.2013г., в связи с этим, срок давности привлечения Зотова К.А. к административной ответственности в соответствии со ст.ст.4.5, 4.8 КоАП РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. начинает исчисляться с 17.10.2013г. и истекает 17.01.2014г.
 
    Вместе с тем, целями административного производства является привлечение лица к административной ответственности.
 
    По смыслу административного закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. При этом вынесение постановления о прекращении дела по этому основанию не предполагает установление факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого оно прекращается, то есть формулирование подобных выводов и сбор доказательств, подтверждающих их, не отвечает вышеуказанным целям.
 
    Таким образом, после истечения срока давности, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Установление оснований для привлечения лица к административной ответственности за пределами срока давности противоречит нормам ст. 24.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вынесенное постановление инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.В. от 02.12.2013г. подлежит отмене, производство по делу прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зотова К.А. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.С.В. по делу об административном правонарушении от 02.12.2013г. в отношении Зотова К.А., 02.09.1970г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья Лебедева Т.Б.