Решение от 04 июля 2014 года №12-108/2014

    Дело № 12-108/2014                            
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июля 2014 года      Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи            Ушакова С.С.
 
    при секретаре                         Митеревой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрющенко ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от 17 июня 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица управляющей торговым залом гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» Андрющенко ФИО10, которым постановлено: «Андрющенко ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.»
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от 17 июня 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, управляющая торговым залом гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» Андрющенко Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. установлено, что
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Андрющенко Н.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется. Вина в совершении административного правонарушения отсутствует.
 
    В судебном заседании управляющая торговым залом гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» Андрющенко Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
 
    Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности Курилова Н.А., Кожемякин В.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность должностных лиц наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15, 4.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О качестве и
безопасности пищевых продуктов»№ 29 -ФЗ от 02.01.2000 г. (п.1 в ред. Федерального закона от 19.07.2011 №248-ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-
эпидемиологическим благополучии населения» граждане, индивидуальные
предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» - если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    На основании распоряжения № 281/03-3 от 24.03.2014 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области была проведена проверка ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» юридический адрес: г. Москва, Суворовская площадь, д. 1, гипермаркет «Карусель» фактический адрес: г. Липецк, ул. Гагарина, 106 с целью осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением требований санитарного законодательства.
 
    Мировым судьей верно установлено, что 01.04.2014 г., в 09 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки при рассмотрении протоколов лабораторных исследований № 1471, 1473 от 31.03.2014 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в отношении продукции, отобранной в гипермаркете «Карусель» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», г. Липецк, ул. Гагарина, 1006 масло сливочное Крестьянское массовая доля жира 72,5%, датой выработки 19.03.2014 г., изготовитель: ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» «Молочный Комбинат «Липецкий», Липецкая область, г. Липецк, ул. Катукова 1, полученное по накладной №13001922/zso от 22.03.2014 г. и масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт «Авида», массовая доля жира 72,5%, датой выработки 19.03.2014 г., изготовитель ЗАО «Молочный комбинат «Авида», Белгородская область, г. Старый Оскол, северная промзона, по накладной №34346 от 21.03.2014г. Отбор указанной продукции проводился специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» 26.03.2014 г.
 
    В гипермаркете «Карусель» данная продукция находилась от 3 до 4х дней.
 
    В пробе масла сливочного Крестьянское массовая доля жира 72,5%, датой выработки 19.03.2014 г., изготовитель: ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» «Молочный Комбинат «Липецкий», Липецкая область, г. Липецк, ул. Катукова обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), в количествах превышающих гигиенические нормативы, то есть указанная исследованная проба по микробиологическим показателям БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.08 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    В пробе масла сливочного крестьянское сладко-сливочное несоленое, высший сорт «Авида», массовая доля жира 72,5%, датой выработки 19.03.2014 г., изготовитель ЗАО «Молочный комбинат «Авида», Белгородская область, г. Старый Оскол, северная промзона обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в количествах превышающих гигиенические нормативы, т.е. указанная проба по микробиологическим КМАФАнМ и БГКП (колиформы) не соответствует требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.08 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Факты реализации некачественной продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к возникновению пищевых отравлений и кишечных инфекций, что является нарушением п. 1, п. 5 ст. 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.08 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию, ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 17 № 88-ФЗ от 12.06.08 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.    
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно должностной инструкции «Управляющей торговым залом» одной из основных обязанностей управляющего торговым залом является обеспечение требований действующего законодательства РФ в работе гипермаркета, при проверке работы гипермаркета государственными контролирующими органами, выполнять законные требования, информировать вышестоящее руководство в оперативном порядке; качественное и своевременное выполнение всех закрепленных за гипермаркетом задач и функций, полноту реализации предоставленных прав.
 
    Андрющенко Н.Н. ознакомлена с должностной инструкцией 01.04.2012г.
 
    Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Мамонтова Т.В. является должностным лицом
 
    Мировым судьей при назначении наказания учтен характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал всех обстоятельства по делу. С учетом всех изложенных материалов дела, суд первой инстанции правильно установил, что Андрющенко Н.Н. являясь должностным лицом управляющей торговым залом гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» нарушила обязательные требования к реализуемой продукции.
 
    Наказание соответствует виновным действиям.
 
    Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 29.11, 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка от 17 июня 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей торговым залом гипермаркета «Карусель» ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» Андрющенко ФИО13 оставить без изменения, жалобу Андрущенко ФИО12 - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года