Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-108/2014
Дело № 12-108/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 13 мая 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,
с участием:
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – руководителя МУПП ВМЭС Болдина В.А. - Турченкова А.В.,
защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по дуле об административном правонарушении – руководителя МУПП ВМЭС Болдина В.А. - Шумейко Н.В.,
представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – Подшибякиной Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турченкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении внешнего управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года внешний управляющий МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Болдин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Турченков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитники Турченков А.В. и Шумейко Н.В. жалобу поддержали в полном объеме, пояснив, что постановление мирового судьи вынесено с грубейшим нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Болдина В.А. – Боярского Д.М., не имеющим полномочий на дачу объяснений, следовательно не мог быть принят во внимание мировым судьей в качестве доказательства совершения Болдиным В.А. административного правонарушения.
В судебное заседание внешний управляющий МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» - Болдин В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем адресам имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, обеспечил явку защитников, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – Подшибякина Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года, в связи с существенными процессуальными нарушениями и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности - только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая требования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья; осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить доказательства после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2013 года в отношении внешнего управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдин В.А. составлен протоколом об административно правонарушении № 00657, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 09 января 2014 года руководитель МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года руководитель МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Из вводной части постановления от 07 апреля 2014 года следует, что мировой судья рассмотрел административный материал в отношении внешнего управляющего МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдин В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Однако административное дело, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении руководителя МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В.А. не содержит.
В резолютивной части постановления от 07 апреля 2014 года мировой судья пришел к выводу о признании виновным руководителя МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 15.4 КоАП РФ нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Таким образом, мировым судьей необоснованно назначено руководителю МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдину В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Обеспечение судом законности, при применении мер административного принуждения, предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указание в водной части постановления от 07 апреля 2014 года о рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении руководителя МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначение мировым судьей руководителю МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдину В.А. наказания в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является существенным процессуальным нарушением. Возможность устранения этих недостатков у судьи отсутствует, а поэтому постановление мирового судьи от 07 апреля 2014 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения административного материала срок привлечения руководителя МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В.А. к административной ответственности не истек, суд возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении руководителя муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» Болдина В.А., – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 Волгоградской области.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Д.С.Степанюк
