Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-108/2014
Дело № 12-108/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен)
ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)19, (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), временно не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО9 от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
ФИО1 с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, направить дело по месту его регистрации.
В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что транспортным средством на момент задержания не управлял. Понятые были приглашены уже после того, как он прошел медицинское освидетельствование, чем были нарушены его права.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснил, что автомобилем не управлял, автомобиль находился у его дома по (адрес обезличен), документы были в автомобиле. Был остановлен сотрудником ГИБДД в момент, когда пешком шел за сигаретами, которые были в автомобиле. Не оспаривал нахождение в состоянии наркотического опьянения, однако указал, что употреблял марихуану, а не «спайс», указанный в заключении врача. Добавил, что с сотрудниками ГИБДД, которые его задерживали ранее знаком не был.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит постановление мирового судьи от (дата обезличена) законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 14 часов 45 минут у (адрес обезличен) ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Суд принимает во внимание, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие подписи. При составлении данного протокола ФИО1 указал, что транспортным средством не управлял.
Кроме того, судом установлено, что мировым судьей правильно в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, признаны протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти согласился, о чем письменно указал в данном документе (л.д. 5).
Согласно справки Наркологического отделения Кстовской ЦРБ от (дата обезличена) (15-40 ч.) у испытуемого ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 5564, усматривается, что у ФИО1 (дата обезличена) в 15-30 часов установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 8).
Согласно письменным пояснениям должностного лица - ИДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4, он (дата обезличена) находился в (адрес обезличен) и нес службу по контролю за дорожным движением. В ходе проведения операции «Труба» около 14-45 часов экипаж находился на (адрес обезличен) около (адрес обезличен). Должностное лицо увидело, как с прилегающей улицы движется автомашина (данные обезличены), которая, не доехав до экипажа около 20 метров, резко свернула. Водителю был подан сигнал об остановке. Водитель остановился около дома и вышел из автомашины. Должностное лицо подошел к водителю и попросил предоставить документы. У водителя имелись признаки опьянения (расширенные зрачки, резкое изменение цвета кожных покровов лица). В присутствие двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование. Ранее с водителем ФИО1 знаком не был.
Понятые ФИО5 и ФИО6, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании (дата обезличена), подтвердили факт своего участия в процессуальных действиях и оформлении документов по отстранению ФИО1 от управления автомобилем и направлению на медицинское освидетельствование. Каких либо возражений и замечаний не указывали.
В связи с этим мировой судья обоснованно указал, что не доверять указанным выше документам и изложенным в них фактам, а также письменным объяснениям должностного лица и понятых ФИО5, ФИО6 у суда не имелось оснований, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона.
По ходатайству ФИО1 судом в судебном заседании (дата обезличена) допрошен свидетель ФИО7, которая является сожительницей ФИО1, и которая пояснила, что (дата обезличена) около 12 часов дня ФИО1 вышел из дома за сигаретами, к нему подошел инспектор ДПС, затем его отвезли на медицинское освидетельствование. Понятые пришли после медицинского освидетельствования. Машина ФИО1 стояла у дома, ФИО1 никуда не ездил.
Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям данного свидетеля критически, поскольку они противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам, в части времени событий и обстоятельств событий, в связи с чем, показания данного свидетеля признаны судом надуманными, направленными на помощь сожителю ФИО1 избежать ответственности за содеянное, и были отвергнуты мировым судьей по данному основанию.
Процессуальных нарушений при оформлении документов не выявлено. Оснований для освобождения от ответственности не имеется.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он на момент задержания не управлял, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.
Доводы ФИО1 о том, что понятые были приглашены уже после прохождения им медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные действия, связанные с освидетельствованием ФИО1 на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями закона.
При принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия ФИО1 в совершенном правонарушении квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного.
Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, судом не выявлено.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по месту регистрации ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) ФИО10. от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (подпись) ФИО8
Копия верна:
Судья
